Google закрыла в Chrome 11 уязвимостей

Google закрыла в Chrome 11 уязвимостей

Google закрыла в Chrome 11 уязвимостей

Google выпустила стабильную версию Chrome 145 и закрыла в ней 11 уязвимостей, включая три с высоким уровнем риска. Самой серьёзной среди них стала CVE-2026-2313 — use-after-free в компоненте CSS. За её обнаружение исследователь получил $8 тыс. по программе баг-баунти.

Ещё две серьёзные проблемы — CVE-2026-2314 и CVE-2026-2315 — связаны с переполнением буфера в Codecs и некорректной реализацией WebGPU. Эти бреши нашли специалисты Google.

В числе уязвимостей среднего уровня выделяется CVE-2026-2316 — недостаточная проверка политик безопасности во Frames. За неё выплатили $5 тыс. Также закрыта ошибка в модуле Animation (CVE-2026-2317), за которую исследователь получил $2 тыс.

Кроме того, устранены проблемы в Picture-in-Picture и File Input (обе — некорректная реализация), гонка потоков в DevTools и ещё один use-after-free в Ozone. Две уязвимости с низким уровнем опасности затрагивали File Input и механизм загрузок.

В общей сложности Google выплатила исследователям более $18 тыс. вознаграждений.

Новая версия браузера распространяется как 145.0.7632.45 для Linux и 145.0.7632.45/46 для Windows и macOS. О фактах эксплуатации закрытых уязвимостей в дикой среде компания не сообщает. Тем не менее пользователям рекомендуют обновиться как можно скорее.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru