Утечки из российских компаний через зарубежные ИИ-сервисы выросли в 30 раз

Утечки из российских компаний через зарубежные ИИ-сервисы выросли в 30 раз

Утечки из российских компаний через зарубежные ИИ-сервисы выросли в 30 раз

По итогам 2025 года объёмы данных, утёкших из российских компаний из-за использования сотрудниками общедоступных ИИ-сервисов — таких как ChatGPT и Google Gemini — выросли в 30 раз. Такие выводы сделаны на основе анализа сетевого трафика 150 российских организаций, являющихся клиентами ГК «Солар».

В выборку вошли заказчики из разных отраслей, включая ИТ, госсектор, телеком, финансы, ретейл, электронную коммерцию и промышленность.

«Сотрудники загружают в чат-боты фрагменты исходного кода, финансовые отчёты, юридические документы и клиентские базы, чтобы “упростить” рутинные задачи — проанализировать данные, составить саммари или написать код. Таким образом, они неосознанно становятся одной из причин утечек информации», — говорится в отчёте по итогам исследования.

При этом, как отмечают аналитики, у 60% организаций до сих пор отсутствуют формализованные политики, регулирующие использование ИИ-ассистентов. Это существенно повышает риски для бизнеса, в том числе на критическом уровне.

Согласно сентябрьскому исследованию Яндекса и Университета ИТМО, утечки данных через зарубежные ИИ-сервисы стали одним из ключевых факторов перехода компаний на российские аналоги. Тогда о планах полностью отказаться от иностранных решений заявляла примерно треть опрошенных организаций.

Минюст: искусственный интеллект нельзя привлечь к уголовной ответственности

Если искусственный интеллект совершит преступление, на скамье подсудимых окажется не нейросеть. Такую позицию озвучил заместитель министра юстиции России Вадим Федоров на Петербургском международном юридическом форуме.

По словам замминистра, ИИ не может считаться субъектом преступления, поскольку не обладает сознанием, собственной волей и правосубъектностью.

Даже если система действует автономно, уголовную ответственность должны нести люди, которые стоят за её созданием и использованием.

Федоров отметил, что в зависимости от обстоятельств речь может идти о разработчиках моделей искусственного интеллекта, правообладателях программного обеспечения, операторах ИИ-систем, владельцах сервисов или конечных пользователях.

Именно поэтому, считает Минюст, необходимо чётко определить зоны ответственности всех участников цепочки. По словам замминистра, соответствующая правоприменительная практика уже начинает формироваться, а в России продолжается работа над отдельным законопроектом, посвящённым искусственному интеллекту.

Кроме того, в министерстве предлагают учитывать использование ИИ при квалификации отдельных преступлений. В частности, Вадим Федоров считает необходимым закрепить в законодательстве использование технологий синтеза голоса и создания реалистичных изображений человека как квалифицирующий признак для ряда составов преступлений.

Иными словами, если преступник использовал дипфейки или подделку голоса для обмана жертвы, это может стать обстоятельством, влияющим на квалификацию деяния и последующее наказание.

По мере того как искусственный интеллект используется в мошеннических схемах, вопрос ответственности за его применение становится одним из ключевых для будущего регулирования этой сферы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru