Критическую уязвимость в ядре Linux x86 не замечали с 2020 года

Критическую уязвимость в ядре Linux x86 не замечали с 2020 года

Критическую уязвимость в ядре Linux x86 не замечали с 2020 года

В ядре Linux обнаружили уязвимость, которая тихо жила в системе несколько лет — и притом в одном из самых чувствительных мест. Речь идёт о механизме обработки page fault на архитектуре x86, то есть о коде, который срабатывает каждый раз, когда процессор фиксирует некорректный доступ к памяти.

Проблема тянулась как минимум с 2020 года и была связана с тем, что в ряде сценариев аппаратные прерывания оказывались включёнными в момент, когда ядро ожидало их отключения.

На практике это означало потенциальную нестабильность в крайне редких, но критически важных ситуациях — там, где от предсказуемости поведения ядра зависит вообще всё.

На уязвимость обратил внимание инженер Intel Седрик Син (Cedric Xing), внимательно изучавший код обработки исключений. Как выяснилось, логика в функции do_page_fault() опиралась на устаревшее и, по сути, ошибочное допущение.

В комментариях прямо говорилось, что отследить состояние прерываний на всех возможных ветках выполнения почти невозможно — и разработчики много лет балансировали между «комбинаторным кошмаром» из патчей и попытками аккуратно чинить отдельные случаи.

Но проблема оказалась глубже. Код смешивал два разных понятия — адрес (пользовательский или ядерный) и контекст выполнения. Обычно они совпадают, но не всегда.

Существуют ситуации, когда обращение идёт к памяти ядра, но в пользовательском контексте. В таких случаях некоторые ветки обработчика могли повторно включить прерывания — и вернуть управление туда, где ядро было уверено, что они всё ещё выключены.

Особенно показательной оказалась ветка __bad_area_nosemaphore(), где предпринимается попытка «восстановить правильное состояние», но на деле это происходило не всегда и не одинаково. В результате возникала асимметрия: в зависимости от пути выполнения система могла оказаться в неожиданном состоянии.

В итоге разработчики пришли к простому, но радикальному выводу: латать отдельные ветки бессмысленно. Вместо этого было принято решение гарантированно и безусловно отключать прерывания в одном конкретном месте — прямо перед возвратом управления в низкоуровневый обработчик page fault. Без условий, без проверок, без попыток «угадать» контекст.

Патчи уже вошли в ветку Linux 6.19, а также планируются к бэкпорту в поддерживаемые стабильные версии. Фактически оно устраняет дефект, появившийся ещё во времена Linux 5.8.

Чёрный рынок утечек данных в России схлопнулся из-за телеграм-ботов

Российский сервис разведки утечек данных и мониторинга даркнета DLBI подвёл итоги 2025 года — и картина получилась неожиданной. Полуоткрытый чёрный рынок утечек данных в России фактически схлопнулся. Но не потому, что утечек стало меньше.

По данным DLBI, за год в открытый и ограниченный доступ — включая даркнет-форумы и телеграм-каналы — попала 61 утечка, содержащая 36,5 млн уникальных телефонных номеров и 28,7 млн адресов электронной почты.

Это почти в семь раз меньше по числу утечек и в десять раз меньше по объёму, чем в 2024 году.

Лидерами по утечка в 2025 году стали логистика — на неё пришлось почти 60% всех данных, затем ретейл (18%) и электронная коммерция (6,5%). Для сравнения: год назад рынок выглядел иначе — тогда доминировала e-commerce, а в топ также входили развлекательные и медицинские сервисы.

Но ключевой тренд года — даже не статистика по отраслям. Количество новых утечек, которые вообще доходили до чёрного рынка, стабильно снижалось на протяжении всего года. В четвёртом квартале их стало меньше десяти.

Как объясняет основатель DLBI Ашот Оганесян, это не признак победы над утечками. Причина куда прозаичнее — рынок «перехватили» боты-пробивщики в Telegram. Их владельцы скупают любые более-менее ценные базы на условиях эксклюзива, из-за чего данные просто не появляются в открытой продаже.

По оценке DLBI, в 2025 году произошло ещё как минимум 40 значимых утечек, которые не попали даже в ограниченный доступ. Все они были выкуплены владельцами телеграм-ботов для дальнейшей розничной перепродажи. А на открытом рынке остались в основном «второстепенные» базы — доставка, программы лояльности, покупки в интернет-магазинах. То есть данные, за которые никто не готов платить эксклюзивно.

В итоге сложилась парадоксальная ситуация: открытый чёрный рынок почти исчез, но торговля персональными данными никуда не делась — она просто ушла в закрытые экосистемы телеграм-ботов и прямых продаж.

По словам Оганесяна, говорить о возможных изменениях можно будет лишь в двух случаях: если государство начнёт всерьёз преследовать такие сервисы за рубежом или если Telegram будет полностью заблокирован в России. Впрочем, даже в этом сценарии рынок, скорее всего, просто мигрирует на другие платформы и сайты.

Так что исчезновение объявлений об утечках — это не конец истории, а лишь смена формата. И далеко не самая успокаивающая.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru