Microsoft передала ФБР ключи шифрования BitLocker по судебному ордеру

Microsoft передала ФБР ключи шифрования BitLocker по судебному ордеру

Microsoft передала ФБР ключи шифрования BitLocker по судебному ордеру

Microsoft впервые публично подтвердила, что передала ФБР ключи восстановления BitLocker, позволив правоохранительным органам получить доступ к зашифрованным данным. Поводом стал действительный судебный ордер — и это первый известный случай, когда компания официально признала подобную практику.

История всплыла в рамках расследования в американском Гуаме. Федеральные следователи пытались получить доступ к трём зашифрованным ноутбукам, которые, по их версии, содержали доказательства мошенничества с выплатами по программе помощи безработным во время пандемии COVID-19.

Поскольку данные были защищены BitLocker, следствие обратилось напрямую к Microsoft — и компания предоставила ключи восстановления.

BitLocker — это встроенная система шифрования дисков Windows, которая по умолчанию включена на современных компьютерах. Она надёжно защищает данные в случае кражи или потери устройства. При этом пользователю предлагается сохранить ключ восстановления либо локально, либо в облаке Microsoft — последний вариант компания активно рекомендует «для удобства».

И вот тут начинается самое интересное. Хранение ключей в облаке действительно помогает восстановить доступ, если пользователь забыл пароль или оказался заблокирован. Но одновременно это означает, что ключи могут быть запрошены по приказу суда.

В Microsoft этого не скрывают. По словам представителя компании Чарльза Чемберлейна, восстановление ключей — это компромисс между удобством и рисками, и именно пользователь должен решать, где и как хранить свои ключи. Компания подчёркивает, что передаёт их только на основании законных требований.

В среднем Microsoft получает около 20 запросов в год на предоставление ключей BitLocker. При этом далеко не все из них удаётся выполнить — часто потому, что пользователи вообще не сохраняли ключи в облачной инфраструктуре компании.

Примечательно, что ситуация заметно контрастирует с позицией Microsoft десятилетней давности. В 2013 году инженер компании заявлял, что Microsoft отказывалась устанавливать бэкдоры в BitLocker по запросу властей. Нынешний случай формально не нарушает этого принципа — речь идёт не о скрытых механизмах, а о легальном доступе к уже существующим ключам.

Meta обвинили в обмане пользователей о приватности WhatsApp

В США подали коллективный иск против Meta (признана экстремистской и запрещена в России). Корпорацию обвиняют в том, что она вводит пользователей в заблуждение, рассказывая о конфиденциальности и безопасности переписок в WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России).

Иск, как пишет Bloomberg, поступил в федеральный суд Сан-Франциско в пятницу. Его подала международная группа истцов из Австралии, Бразилии, Индии, Мексики и Южной Африки. По их версии, заявления Meta о сквозном («end-to-end») шифровании WhatsApp не соответствуют реальности.

WhatsApp много лет продвигает сквозное шифрование как ключевую особенность сервиса. Компания утверждает, что сообщения доступны только отправителю и получателю, а сама платформа не может их прочитать. В интерфейсе приложения прямо говорится, что «только участники чата могут читать, слушать или пересылать сообщения».

Однако истцы уверены в обратном. В иске утверждается, что Meta и WhatsApp якобы хранят, анализируют и имеют доступ почти ко всем «приватным» сообщениям пользователей, несмотря на публичные заявления о защите данных. Истцы обвиняют компанию и её руководство в обмане миллиардов пользователей по всему миру.

В жалобе также упоминаются некие «осведомители», которые якобы помогли раскрыть эту информацию, но конкретные имена или детали не приводятся.

Meta с обвинениями категорически не согласна. Представитель компании Энди Стоун назвал иск «надуманным» и заявил, что Meta намерена добиваться санкций в отношении адвокатов истцов. По его словам, WhatsApp уже около десяти лет использует сквозное шифрование на базе протокола Signal, а любые утверждения о том, что компания может читать сообщения пользователей, он назвал «абсурдными».

Юристы истцов просят суд придать делу статус коллективного иска. Представители юридических фирм Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan и Keller Postman, указанные в документах, от комментариев отказались. Один из адвокатов со стороны истцов также не стал обсуждать дело публично.

Чем закончится этот спор — пока неясно. Но история уже затрагивает один из самых чувствительных вопросов для пользователей мессенджеров: можно ли на самом деле доверять заявлениям о «полной приватности» переписок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru