Meta обвинили в обмане пользователей о приватности WhatsApp

Meta обвинили в обмане пользователей о приватности WhatsApp

Meta обвинили в обмане пользователей о приватности WhatsApp

В США подали коллективный иск против Meta (признана экстремистской и запрещена в России). Корпорацию обвиняют в том, что она вводит пользователей в заблуждение, рассказывая о конфиденциальности и безопасности переписок в WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России).

Иск, как пишет Bloomberg, поступил в федеральный суд Сан-Франциско в пятницу. Его подала международная группа истцов из Австралии, Бразилии, Индии, Мексики и Южной Африки. По их версии, заявления Meta о сквозном («end-to-end») шифровании WhatsApp не соответствуют реальности.

WhatsApp много лет продвигает сквозное шифрование как ключевую особенность сервиса. Компания утверждает, что сообщения доступны только отправителю и получателю, а сама платформа не может их прочитать. В интерфейсе приложения прямо говорится, что «только участники чата могут читать, слушать или пересылать сообщения».

Однако истцы уверены в обратном. В иске утверждается, что Meta и WhatsApp якобы хранят, анализируют и имеют доступ почти ко всем «приватным» сообщениям пользователей, несмотря на публичные заявления о защите данных. Истцы обвиняют компанию и её руководство в обмане миллиардов пользователей по всему миру.

В жалобе также упоминаются некие «осведомители», которые якобы помогли раскрыть эту информацию, но конкретные имена или детали не приводятся.

Meta с обвинениями категорически не согласна. Представитель компании Энди Стоун назвал иск «надуманным» и заявил, что Meta намерена добиваться санкций в отношении адвокатов истцов. По его словам, WhatsApp уже около десяти лет использует сквозное шифрование на базе протокола Signal, а любые утверждения о том, что компания может читать сообщения пользователей, он назвал «абсурдными».

Юристы истцов просят суд придать делу статус коллективного иска. Представители юридических фирм Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan и Keller Postman, указанные в документах, от комментариев отказались. Один из адвокатов со стороны истцов также не стал обсуждать дело публично.

Чем закончится этот спор — пока неясно. Но история уже затрагивает один из самых чувствительных вопросов для пользователей мессенджеров: можно ли на самом деле доверять заявлениям о «полной приватности» переписок.

Microsoft передала ФБР ключи шифрования BitLocker по судебному ордеру

Microsoft впервые публично подтвердила, что передала ФБР ключи восстановления BitLocker, позволив правоохранительным органам получить доступ к зашифрованным данным. Поводом стал действительный судебный ордер — и это первый известный случай, когда компания официально признала подобную практику.

История всплыла в рамках расследования в американском Гуаме. Федеральные следователи пытались получить доступ к трём зашифрованным ноутбукам, которые, по их версии, содержали доказательства мошенничества с выплатами по программе помощи безработным во время пандемии COVID-19.

Поскольку данные были защищены BitLocker, следствие обратилось напрямую к Microsoft — и компания предоставила ключи восстановления.

BitLocker — это встроенная система шифрования дисков Windows, которая по умолчанию включена на современных компьютерах. Она надёжно защищает данные в случае кражи или потери устройства. При этом пользователю предлагается сохранить ключ восстановления либо локально, либо в облаке Microsoft — последний вариант компания активно рекомендует «для удобства».

И вот тут начинается самое интересное. Хранение ключей в облаке действительно помогает восстановить доступ, если пользователь забыл пароль или оказался заблокирован. Но одновременно это означает, что ключи могут быть запрошены по приказу суда.

В Microsoft этого не скрывают. По словам представителя компании Чарльза Чемберлейна, восстановление ключей — это компромисс между удобством и рисками, и именно пользователь должен решать, где и как хранить свои ключи. Компания подчёркивает, что передаёт их только на основании законных требований.

В среднем Microsoft получает около 20 запросов в год на предоставление ключей BitLocker. При этом далеко не все из них удаётся выполнить — часто потому, что пользователи вообще не сохраняли ключи в облачной инфраструктуре компании.

Примечательно, что ситуация заметно контрастирует с позицией Microsoft десятилетней давности. В 2013 году инженер компании заявлял, что Microsoft отказывалась устанавливать бэкдоры в BitLocker по запросу властей. Нынешний случай формально не нарушает этого принципа — речь идёт не о скрытых механизмах, а о легальном доступе к уже существующим ключам.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru