Расследование ФБР показало, как офисный принтер может «донести» на вас

Расследование ФБР показало, как офисный принтер может «донести» на вас

Расследование ФБР показало, как офисный принтер может «донести» на вас

В США разворачивается история, больше похожая на шпионский сериал, чем на сухую сводку Минюста. И одну из ключевых ролей в ней сыграл офисный принтер. 9 января федеральные прокуроры предъявили обвинения Аурелио Луису Перес-Лугонесу — ИТ-специалисту подрядной компании, работавшей с государственными структурами.

Его обвиняют в незаконном хранении информации, связанной с национальной безопасностью. При этом речь не идёт о передаче секретных данных — по крайней мере, напрямую этого в материалах дела не утверждается.

Широкий резонанс история получила после того, как в рамках расследования агенты ФБР провели обыск у журналистки Washington Post Ханны Натансен. По данным Минюста, Перес-Лугонес переписывался с ней и обсуждал конфиденциальные темы. Натансен известна публикациями о влиянии администрации Дональда Трампа на федеральные ведомства.

Но самая неожиданная деталь всплыла в аффидевите (PDF) ФБР. Именно он показывает, каким образом следствие вышло на подозреваемого. Как утверждают правоохранители, Перес-Лугонес пытался вынести данные из SCIF — защищённого помещения для работы с секретной информацией — довольно хитрым способом.

Вместо прямой печати классифицированного отчёта он якобы делал скриншоты экрана, обрезал их и вставлял в документ Microsoft Word. Расчёт был простой: если печатается не секретный файл, а обычный Word-документ с картинками, принтерные логи не выдадут ничего подозрительного. Даже название файла он выбрал максимально нейтральное — вроде «Microsoft Word – Document1».

Однако расчёт не оправдался. Как выяснилось, системы контроля у работодателя Перес-Лугонеса позволяют не только видеть стандартные метаданные печати — имя файла, время и пользователя, — но и восстанавливать копии самих распечатанных документов. В результате следователи получили доступ к тем самым изображениям со скриншотами секретных материалов.

Кроме того, в материалах дела упоминается ещё один эпизод: подозреваемого якобы заметили за тем, как он открывает секретный документ и делает письменные заметки, постоянно переводя взгляд с экрана на блокнот. Каким образом это было зафиксировано, прямо не говорится, но контекст явно намекает на видеонаблюдение внутри защищённого помещения.

Взлом российской криптобиржи Grinex обернулся кражей на миллиард

Российская криптобиржа Grinex сообщила о взломе, в результате которого было похищено около 1 млрд рублей. По данным самой площадки, пострадали 37 клиентов. Все операции на бирже временно приостановлены.

О взломе биржа сообщила в своём официальном Telegram-канале. Произошедшее там назвали «целенаправленной атакой зарубежных ведомств». В компании заявили, что на это указывают характер инцидента и ресурсы, которые, по её версии, использовали злоумышленники.

Как сообщают «Ведомости», в ходе инцидента были похищены средства с 37 криптокошельков. После этого их конвертировали в криптовалюту TRX и перевели на единый адрес.

Работа площадки полностью остановлена. На сайте размещена заглушка о проведении технических работ, а физический офис прекратил выдачу пропусков.

Как заявили представители биржи в комментарии одному из профильных ресурсов, по факту инцидента уже подано заявление в правоохранительные органы, расследование начато.

Grinex и ранее находилась под давлением зарубежных финансовых регуляторов. В 2025 году биржа попала под санкции. Ряд аналитических агентств называл её ребрендингом криптобиржи Garantex, закрытой в начале того же года после введения жёстких санкций. Руководство Grinex эту связь отрицало.

Перспективы возврата средств председатель Союза цифровых платформ «Цифровой мир» Валерий Корнеев в комментарии для НСН оценил как крайне туманные:

«Физически где находятся люди и кто именно несёт ответственность за ту или иную криптобиржу? Они могут быть гражданами одной страны, находиться в другой, а серверы — ещё в третьей.

Плюс большинство стран мира не признаёт криптовалюты имуществом. Поэтому привлечь кого-то к ответственности сложно, а зачастую и взыскивать просто нечего, поскольку речь идёт о другой юрисдикции. Вряд ли судебные приставы могут здесь помочь. Слишком много факторов, а шансов мало».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru