Ребенок накликал нижегородке четыре микрозайма

Ребенок накликал нижегородке четыре микрозайма

Ребенок накликал нижегородке четыре микрозайма

Полиция Нижегородской области расследует необычное дело о дистанционном мошенничестве. Жертвой преступления стала местная жительница, на имя которой злоумышленники оформили сразу четыре микрозайма. О существовании задолженности женщина узнала 12 января, когда ей начали поступать звонки от коллекторов с требованием погасить долг.

Как сообщают местные СМИ, после этих звонков она заказала выписку из своей кредитной истории.

Выяснилось, что на ее документы были оформлены четыре микрозайма на общую сумму 50 тыс. рублей. Женщина пояснила, что ранее получала сомнительные предложения о финансовых услугах, однако не реагировала на них. По факту мошенничества она обратилась в полицию, после чего было возбуждено уголовное дело.

В ходе расследования установлено, что микрокредиты были оформлены через взломанный аккаунт на портале Госуслуг еще в декабре 2025 года. При этом ранее, в ноябре, была скомпрометирована и ее учетная запись в Telegram.

Потерпевшая утверждает, что сама не переходила по подозрительным ссылкам, однако давала свой телефон малолетнему ребенку для просмотра видеоконтента.

Также следствие выяснило, что на телефон женщины регулярно приходили коды подтверждения от микрофинансовых организаций и Госуслуг. По ее словам, она их не видела. Не исключено, что сообщения могли быть случайно удалены или скрыты ребенком во время использования устройства.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru