Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

Взлом российской криптобиржи Grinex обернулся кражей на миллиард

Российская криптобиржа Grinex сообщила о взломе, в результате которого было похищено около 1 млрд рублей. По данным самой площадки, пострадали 37 клиентов. Все операции на бирже временно приостановлены.

О взломе биржа сообщила в своём официальном Telegram-канале. Произошедшее там назвали «целенаправленной атакой зарубежных ведомств». В компании заявили, что на это указывают характер инцидента и ресурсы, которые, по её версии, использовали злоумышленники.

Как сообщают «Ведомости», в ходе инцидента были похищены средства с 37 криптокошельков. После этого их конвертировали в криптовалюту TRX и перевели на единый адрес.

Работа площадки полностью остановлена. На сайте размещена заглушка о проведении технических работ, а физический офис прекратил выдачу пропусков.

Как заявили представители биржи в комментарии одному из профильных ресурсов, по факту инцидента уже подано заявление в правоохранительные органы, расследование начато.

Grinex и ранее находилась под давлением зарубежных финансовых регуляторов. В 2025 году биржа попала под санкции. Ряд аналитических агентств называл её ребрендингом криптобиржи Garantex, закрытой в начале того же года после введения жёстких санкций. Руководство Grinex эту связь отрицало.

Перспективы возврата средств председатель Союза цифровых платформ «Цифровой мир» Валерий Корнеев в комментарии для НСН оценил как крайне туманные:

«Физически где находятся люди и кто именно несёт ответственность за ту или иную криптобиржу? Они могут быть гражданами одной страны, находиться в другой, а серверы — ещё в третьей.

Плюс большинство стран мира не признаёт криптовалюты имуществом. Поэтому привлечь кого-то к ответственности сложно, а зачастую и взыскивать просто нечего, поскольку речь идёт о другой юрисдикции. Вряд ли судебные приставы могут здесь помочь. Слишком много факторов, а шансов мало».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru