Схема с ложной доставкой мутирует и становится убедительнее для жертв

Схема с ложной доставкой мутирует и становится убедительнее для жертв

Схема с ложной доставкой мутирует и становится убедительнее для жертв

В период ноябрьских распродаж и массовых скидок злоумышленники заметно расширили использование схемы с ложной доставкой. Изменился и сам сценарий атаки: мошенники начали активно применять точные копии сайтов служб доставки, онлайн-магазинов и маркетплейсов.

О том, как эволюционировала схема, применяемая с весны этого года, рассказал Lenta.RU директор по продукту Staffcop и эксперт Контур.Эгиды Даниил Бориславский.

Ранние версии схемы представляли собой классический СМС-фишинг. Их цель — перехват одноразовых кодов, используемых как второй фактор аутентификации на различных сервисах. Далее мог следовать второй этап: подключались лже-сотрудники правоохранительных органов, убеждавшие жертву перевести деньги на «безопасные счета» или передать их курьеру.

По словам Даниила Бориславского, новая схема стала заметно сложнее и убедительнее. Организаторы атак создают полноценные клоны онлайн-ресурсов служб доставки, интернет-магазинов и маркетплейсов.

Значительную роль в новой волне атак играет искусственный интеллект. Нейросети генерируют историю перемещений посылки, автоматически подстраивая статусы под каждое посещение страницы пользователем.

ИИ также используется для создания фальшивых фото-подтверждений, которые на вид почти не отличаются от настоящих документов логистических систем. Генерируются фотографии коробки с этикеткой, штрихкодом и номером заказа, а также «кадры» якобы со склада или снимки курьера с пакетом в руках.

«Любая неожиданная посылка — потенциальный троянский конь. Если вы ничего не ждали, а вам присылают трек-номер, фото коробки или уведомление о получении — это повод насторожиться, — предупреждает Даниил Бориславский. — Мошенники преследуют три цели. Главная — получить доступ к телеграм-аккаунту, убеждая жертву повторно авторизоваться. Вторая — перехватить одноразовый код от сервиса. И только третья — украсть деньги».

40% бизнеса считают риски генеративного ИИ критическими

Российский бизнес всё активнее доверяет искусственному интеллекту написание и анализ программного кода. Однако вместе с ростом популярности генеративного ИИ растет и тревога: почти все компании признают, что такие инструменты могут создавать серьезные риски для информационной безопасности.

К такому выводу пришли специалисты УЦСБ и группы компаний «Солар», опросившие более сотни организаций из сфер финансов, промышленности, телекома, энергетики, торговли, медицины и госсектора.

Согласно исследованию, более 80% компаний уже разрешают использовать генеративный ИИ при разработке программного обеспечения. Чаще всего его применяют для ускорения написания кода, анализа программ и поиска уязвимостей.

Но есть нюанс. Сразу 95% участников исследования считают, что генеративный ИИ несет существенные риски безопасности, а 40% называют их критическими.

При этом только половина компаний разрешает использование ИИ в контролируемом режиме — например, через сервисы, развернутые внутри собственного ИТ-контура. Еще тревожнее выглядит другая цифра: около 32% организаций фактически не контролируют использование ИИ разработчиками и не предъявляют требований по информационной безопасности.

На этом фоне бизнес всё активнее смотрит в сторону закрытых корпоративных языковых моделей. Почти 87% опрошенных положительно оценивают внедрение собственных LLM для анализа безопасности, поиска уязвимостей и автоматического исправления кода. Каждый четвертый считает такие решения необходимыми уже сейчас.

Эксперты объясняют осторожность компаний просто. Публичные ИИ-сервисы могут стать источником утечек данных, а их способность находить уязвимости далека от идеала. По оценкам специалистов, открытые LLM-модели пропускают от 40 до 50% проблем безопасности в программном коде.

Кроме того, генеративный ИИ зачастую анализирует код как набор шаблонов, а не понимает его логику целиком. В результате появляются ложные срабатывания, а сложные уязвимости могут остаться незамеченными.

Неудивительно, что компании готовы инвестировать не только в собственные ИИ-модели, но и в процессы MLSecOps, аудит безопасности, red teaming и пентесты ИИ-систем.

Получается парадоксальная ситуация: бизнес уже не хочет отказываться от искусственного интеллекта в разработке, но и полностью доверять ему пока тоже не готов. И чем глубже ИИ проникает в процессы создания ПО, тем острее становится вопрос — кто будет проверять самого ИИ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru