Каждая вторая компания в Москве увольняла сотрудников после ИБ-инцидентов

Каждая вторая компания в Москве увольняла сотрудников после ИБ-инцидентов

Каждая вторая компания в Москве увольняла сотрудников после ИБ-инцидентов

Компания «СёрчИнформ» опубликовала исследование о том, как московские организации пережили 2025 год в части информационной безопасности. В опросе участвовали 125 специалистов ИБ из разных компаний — от госсектора до коммерческих структур. Главная цифра, которая сразу бросается в глаза: 59% московских компаний сталкивались с ИБ-инцидентами по вине сотрудников.

И, что важно, в 62% случаев нарушение произошло ненамеренно — обычные ошибки, невнимательность, неправильная работа с документами.

Эксперты считают, что это показатель недостаточной осведомлённости сотрудников и нехватки обучения.

Замгендиректора «СёрчИнформ» Алексей Парфентьев отмечает: случайные инциденты всегда преобладают, потому что даже люди, знающие базовые правила, могут допускать ошибки.

 

Поэтому ИБ-службам стоит не только внедрять защитные системы, но и помогать сотрудникам понимать, как правильно работать с конфиденциальными данными.

Какие инциденты случались чаще всего

В 2025 году компании фиксировали:

  • утечки данных — 47%
  • внешние атаки через сотрудников — 17%
  • откаты и взяточничество — 14%
  • стороннюю занятость/«боковики» — 12%
  • промышленный шпионаж — 11%
  • дискредитацию компании — 11%

Чаще всего злоумышленники пытались «слить»:

  • персональные данные — 56%
  • внутренние регламенты — 48%
  • данные о клиентах и сделках — 35%
  • финансовые документы — 24%
  • техническую информацию — 19%

Через какие каналы утекала информация

Лидеры здесь вполне ожидаемы:

  • почта — 63%,
  • мессенджеры — 59%,
  • облачные сервисы — 38%,
  • флешки и другие носители — 32%.

Интересно, что ИИ-сервисы пока не стали массовым каналом утечек — о таких случаях заявили лишь 6% компаний.

Кто становился виновником утечек

Чаще всего — обычные сотрудники: их упомянули 72% компаний. Далее идут:

  • линейные руководители — 30%,
  • руководители направлений — 22%,
  • топ-менеджеры — 15%,
  • внештатные специалисты — 12%,
  • контрагенты — 10%.

Как компании наказывают нарушителей

Большинство обходятся предупреждением или выговором — так делают 75% компаний. Но 52% организаций увольняли сотрудников, ставших причиной инцидента. До суда дело доходило в 10% случаев. А 9% работодателей нарушителей никак не наказывали.

 

Кто обнаруживает инциденты

  • ИБ- или ИТ-службы — 83%,
  • сотрудники других подразделений — 32%,
  • контрагенты — 9%.

Исследование проводится ежегодно в рамках Road Show SearchInform, и 2025 год в очередной раз показал: человеческий фактор остаётся главной причиной ИБ-инцидентов, а компании — даже при развитой технической защите — всё ещё нуждаются в системном обучении персонала.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru