Лишь 29% компаний делают бэкапы ERP, а 52% не знают об аудите БД

Лишь 29% компаний делают бэкапы ERP, а 52% не знают об аудите БД

Лишь 29% компаний делают бэкапы ERP, а 52% не знают об аудите БД

Российский бизнес продолжает укреплять безопасность ERP-систем, но, как показывает свежий опрос, многие делают это фрагментарно. Базовые меры уже стали нормой, а вот более зрелые процессы пока внедрены далеко не везде. Судя по данным исследования, компании в равной степени опираются на сетевую защиту и контроль доступа.

55% используют межсетевые экраны, сегментацию сети и VPN, и столько же настроили многофакторную аутентификацию и ролевую модель.

Однако только 45% ведут централизованный журнал доступа и передают подозрительные события в SIEM. Фактически почти половина организаций не отслеживает внутреннюю активность в ERP на уровне, необходимом для расследования инцидентов. Столько же (45%) применяют средства защиты баз данных для мониторинга доступа и внутренних рисков.

С резервным копированием ситуация хуже: лишь 29% регулярно делают бэкапы и имеют планы восстановления как на уровне БД, так и приложений. Это ставит под угрозу данные об операциях — при сбоях или атаках их потеря для многих компаний может стать реальностью.

 

Маскирование данных внедрено точечно.

  • 30% используют динамическое маскирование на уровне базы данных.
  • 26% включили его в систему управления доступом.
  • Только 7% применяют маскирование в BI и аналитике.
  • 37% ограничиваются статическим подходом при выгрузках, что снижает гибкость и делает контроль сложнее.

Отдельный тревожный сигнал — аудит настроек баз данных. Более половины компаний (52%) даже не знают, проводится ли он вообще. Регулярно проверяют конфигурации лишь четверть:

  • 24% — каждый месяц,
  • 12% — ежеквартально,
  • 6% — раз в полгода,
  • Еще 6% вспоминают об аудите только после инцидента.

По словам Дмитрия Ларина, руководителя продуктового направления по защите БД группы компаний «Гарда», бизнес осознаёт важность защиты ERP, но зрелых процессов всё ещё не хватает. Компании внедряют отдельные решения — SIEM, маскирование, защиту баз данных, — однако аудит и восстановление данных часто остаются за рамками приоритетов.

Ларин отмечает, что разрыв между декларируемой безопасностью и реальной готовностью к инцидентам по-прежнему велик. Чтобы закрыть эти пробелы, организациям нужно переходить от набора отдельных мер к системному мониторингу, автоматизации контроля и прозрачным процедурам управления доступом и данными.

HTML-экспорт Telegram позволял красть переписку, патч уже доступен

Исследователи из ExPatch обнаружили уязвимость в десктопной версии Telegram, позволявшую незаметно встраивать JavaScript в экспортированную историю переписки. В самом мессенджере вредоносное сообщение выглядело обычно, но после открытия HTML-файла в браузере скрипт мог скопировать сообщения на сервер злоумышленника или подменить содержимое страницы.

Проблема скрывалась в кнопках, которые боты размещают под сообщениями. Telegram экранировал потенциально опасные символы в тексте переписки, именах отправителей и других полях, но забывал делать это с подписями кнопок.

Бот мог спрятать там скрипт, замаскировав кнопку невидимыми символами. Ему необязательно было находиться в атакуемой группе. Сообщение с веб-кнопкой сохранялось при пересылке, поэтому участник мог самостоятельно занести скрипт в чат. Там он спокойно ждал экспорта хоть несколько месяцев.

После открытия заражённого файла код запускался без дополнительных кликов и получал доступ к сообщениям, именам отправителей, датам и другим данным внутри конкретной HTML-страницы.

Telegram делит крупные экспорты на файлы по тысяче сообщений, поэтому весь аккаунт одним махом не раскрывался. Зато скрипт мог переписать отображаемую историю или показать фальшивую форму проверки Telegram. На сервере переписка при этом не менялась.

Для атаки требовалось совпадение трёх условий: экспорт создали в уязвимой версии Telegram Desktop, вредоносное сообщение попало в файл, а пользователь открыл его в браузере с активным JavaScript. Случаи реальной эксплуатации не зафиксированы.

Уязвимость присутствовала в версиях с 4.15.1 по 6.9.3. Исправление вошло в бету 6.9.4 и стабильную версию 7.0.1, выпущенную 14 июля. Однако обновление не лечит уже сохранённые HTML-файлы.

Исследователи советуют повторно экспортировать старые чаты после обновления либо открывать прежние копии с отключённым JavaScript.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru