Российские операторы связи начали продавать доступ к ChatGPT и Gemini

Российские операторы связи начали продавать доступ к ChatGPT и Gemini

Российские операторы связи начали продавать доступ к ChatGPT и Gemini

Российские мобильные операторы начали предоставлять своим клиентам доступ к зарубежным нейросетевым инструментам, включая ChatGPT, Gemini и Claude. Такая инициатива призвана привлечь и удержать абонентов, однако сопровождается юридическими рисками и может вызвать усиление санкционного давления.

Как сообщили «Известия», операторы МТС и Билайн с ноября начали предоставлять доступ к популярным зарубежным ИИ-сервисам. Ранее аналогичные решения запустили Yota и МегаФон.

При этом компании дополнили свои предложения инструментами, не требующими сложных запросов или регистрации.

«Такой подход в перспективе открывает возможности для запуска целого набора персональных ИИ-помощников, которые сделают жизнь абонента комфортнее», — рассказал вице-президент по розничному бизнесу МТС Юрий Нефедов.

Билайн сделал ставку на мини-приложения. «Витрина нейросетей позволяет пользователям в мини-приложениях Telegram и VK получать доступ к набору ИИ-инструментов без необходимости использовать зарубежные банковские карты или проходить сложную регистрацию», — отметил директор по продуктовому маркетингу оператора Алексей Карев.

По мнению ведущего аналитика Mobile Research Group Эльдара Муртазина, такая инициатива связана с ограниченными возможностями конкуренции на рынке мобильной связи. Операторам приходится усиливать привлекательность тарифов за счёт дополнительных сервисов. Это помогает не только удерживать текущих пользователей, но и привлекать новых. Единственным серьёзным конкурентом для таких решений остаётся «Алиса» от Яндекса.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник отметил, что с точки зрения абонентов российские операторы мало чем отличаются друг от друга, кроме фирменных цветов. Поэтому внедрение новых сервисов — естественный способ увеличить доходы. Однако, по его словам, продажа доступа к зарубежным ИИ-инструментам несёт серьёзные риски: «Владельцы нейросетей Claude и Gemini — американские компании Anthropic и Google — заблокировали их работу в России. Продажа доступа к ним может быть расценена регуляторами США как нарушение санкционных режимов, что чревато неприятными последствиями для участников таких схем».

Партнёр юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнёры» Дмитрий Горбунов напомнил, что российское законодательство не запрещает использовать технологии обхода блокировок для доступа к легальным сервисам. Однако возможны споры с правообладателями: «Если российские операторы предоставляют платный доступ, обходя установленные географические ограничения, это может рассматриваться как нарушение условий использования и потенциально — как содействие обходу санкций США».

По его оценке, такие действия операторов могут привести, с одной стороны, к усилению контроля со стороны разработчиков, стремящихся отслеживать несанкционированный доступ, а с другой — к ужесточению блокировок и даже к введению персональных санкций против руководства компаний.

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru