Мошенники крадут личные кабинеты арендодателей через фишинговые ссылки

Мошенники крадут личные кабинеты арендодателей через фишинговые ссылки

Мошенники крадут личные кабинеты арендодателей через фишинговые ссылки

Компания F6 сообщила о новой мошеннической схеме, направленной на захват личных кабинетов пользователей в сервисах поиска недвижимости. Под видом арендаторов или покупателей злоумышленники связываются с владельцами квартир и присылают фишинговые ссылки, ведущие на поддельные сайты, внешне неотличимые от настоящих.

Когда пользователь переходит по такой ссылке, его просят ввести номер телефона и код подтверждения — после этого мошенники получают доступ к личному кабинету. С его помощью они размещают фальшивые объявления о продаже или аренде жилья, чтобы обмануть новых жертв.

По данным аналитиков, с сентября 2025 года злоумышленники начали создавать сеть ложных доменов, маскирующихся под популярные сервисы недвижимости. Эти сайты регистрировались в доменных зонах .ru, .com, .icu и .digital, а в их адресах часто использовались слова «rent» и «flat».

Фишинговые ссылки распространялись двумя способами.

  1. Через городские телеграм-каналы, где публикуются объявления о съёме и продаже квартир. Мошенники размещали сообщения вроде «Сдам квартиру на длительный срок», добавляя ссылку, которая вела на поддельный сайт.

  1. Прямое общение с владельцами жилья. Преступники писали им в мессенджерах под видом потенциальных арендаторов, утверждая, что нашли «такое же объявление, но с другими данными», и прикладывали ссылку. При переходе по ней пользователи попадали на фишинговую страницу авторизации, где и теряли доступ к аккаунту.

 

По данным F6, с 10 сентября 2025 года специалисты заблокировали восемь таких доменов, но мошенники могут продолжить регистрировать новые. В ряде случаев поддельные сайты создавались всего за несколько дней до атаки.

По словам экспертов, рост подобных схем может быть связан с тем, что после ужесточения правил регистрации сим-карт мошенникам стало труднее создавать новые фейковые аккаунты. Теперь они предпочитают угонять уже существующие учётные записи, чтобы размещать от имени реальных пользователей объявления-приманки.

Ранее злоумышленники активно использовали классическую схему «мамонт», предлагая арендаторам или покупателям внести предоплату по поддельным ссылкам. Теперь же они переключились на владельцев недвижимости, выманивая у них данные для входа или реквизиты банковских карт.

Эксперты советуют внимательно проверять ссылки, не переходить по ним из чатов и не вводить коды подтверждения вне официальных сайтов.

Госдума не захотела проверять эффективность блокировки Telegram

Попытка поднять в Госдуме вопрос о целесообразности ограничений против Telegram закончилась ничем. Депутаты не поддержали предложение КПРФ запросить у Минцифры и Роскомнадзора информацию об эффективности и обоснованности блокировки популярного мессенджера.

Как сообщает «Коммерсантъ», за поручение проголосовали всего 73 парламентария. Для принятия решения требовалось минимум 226 голосов. При этом большинство депутатов предпочли вообще не участвовать в голосовании.

Поводом для инициативы стало обращение предпринимателя Константина Малофеева, который ранее раскритиковал ограничения в отношении Telegram. По его мнению, блокировка мессенджера является имитацией безопасности, а борьба с приложениями на телефонах граждан не решает реальных проблем.

Один из авторов предложения, депутат от КПРФ Сергей Обухов, заявил, что парламентарии хотели получить от профильных ведомств более подробные объяснения.

По его словам, депутаты до сих пор не располагают полной информацией о том, какие именно претензии предъявляются Telegram и почему ограничения продолжают действовать.

«Они нарушают? Хорошо, покажите. Мы до сих пор не имеем полноценной информации о том, что, когда и где идет навстречу, а где нет», — пояснил Обухов.

Однако глава думского комитета по информационной политике Сергей Боярский встретил инициативу без энтузиазма. Он назвал ее популистской и напомнил, что ограничения в отношении интернет-платформ вводятся за невыполнение требований законодательства, которое сама Госдума принимала еще в 2017 году.

По мнению Боярского, выглядит странно ситуация, когда парламент просит ведомства объяснить причины исполнения законов, ранее принятых самим парламентом.

В итоге вопрос даже не приблизился к полноценному обсуждению. Голосов оказалось недостаточно, а идея запросить официальные разъяснения у регуляторов поддержки не получила.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru