Вектор атаки TEE.Fail ломает доверенные среды CPU от Intel, AMD, NVIDIA

Вектор атаки TEE.Fail ломает доверенные среды CPU от Intel, AMD, NVIDIA

Вектор атаки TEE.Fail ломает доверенные среды CPU от Intel, AMD, NVIDIA

Исследователи из Технологического института Джорджии и Университета Пердью рассказали о новой атаке под названием TEE.Fail, с помощью которой им удалось извлечь секретные ключи из доверенной среды выполнения (TEE) — того самого «защищённого уголка» процессора, где хранятся самые конфиденциальные данные.

Речь идёт о таких технологиях, как Intel SGX и TDX, а также AMD SEV-SNP. Они используются для так называемых «доверенных вычислений», где данные и код изолированы от операционной системы, чтобы даже взломанный сервер не смог добраться до них.

Но, как выяснилось, в современных процессорах с памятью DDR5 защита уже не такая надёжная. В погоне за скоростью и масштабируемостью производители убрали часть механизмов контроля целостности памяти и оставили только шифрование AES-XTS. А это оказалось слабым местом.

Учёные придумали (PDF) изящный способ — врезаться в шину памяти с помощью промежуточного адаптера (интерпозера) и снимать зашифрованный трафик между оперативкой и процессором. Всё оборудование для эксперимента обошлось меньше чем в $1000, так что, по словам исследователей, повторить атаку смог бы и «продвинутый энтузиаст».

 

Эксперимент показал, что шифрование в DDR5 детерминированное — то есть одни и те же данные превращаются в один и тот же шифротекст. Это позволило исследователям сопоставить зашифрованные блоки с реальными значениями, а дальше — восстановить закрытые ключи, с помощью которых можно выдавать себя за доверенные среды SGX/TDX или SEV-SNP.

 

С помощью TEE.Fail команда смогла:

  • Подделывать TDX-аттестации в блокчейне Ethereum BuilderNet и получать доступ к конфиденциальным данным.
  • Имитировать Intel и NVIDIA TEE, чтобы запускать код вне защищённой среды, но с видимостью легитимности.
  • Извлекать закрытые ключи ECDH прямо из анклав и полностью компрометировать систему.

Для атаки всё же нужны права администратора и физический доступ к серверу, так что массовой угрозой TEE.Fail назвать нельзя. Однако исследование показывает, что современные TEE уже не так надёжны, как считалось ранее, особенно в серверных системах с DDR5.

Исследователи сообщили о проблеме Intel — в апреле, NVIDIA — в июне, AMD — в августе. Все компании пообещали устранить брешь.

34% систем управления ЦОД работает на устаревших прошивках

Треть систем управления инженерной инфраструктурой ЦОД работает на устаревших прошивках. Специалисты «Информзащиты» изучили 66 395 BMS и выяснили, что неактуальное программное обеспечение установлено на 34% устройств. Но старая версия — лишь начало: 84% систем обмениваются данными по небезопасным протоколам, а 800 содержат известные эксплуатируемые уязвимости из каталога KEV.

Хуже всего обстоят дела с системами мониторинга электропитания: устаревшие прошивки обнаружены на 59% устройств. У OT-систем показатель составляет 48%, у BMS — 40%, у IoT-оборудования и интеллектуальных датчиков — 37%, у источников бесперебойного питания — 23%.

Обновлять такие системы сложнее, чем офисные компьютеры. Новую прошивку необходимо проверить на совместимость с контроллерами, датчиками, шлюзами и диспетчерским ПО.

Ошибка может нарушить охлаждение, энергоснабжение, работу генераторов или пожарной автоматики. Поэтому патч переносят до следующего окна обслуживания, затем ещё раз.

Свежая прошивка тоже не волшебная таблетка. Около 84% BMS используют протоколы без достаточной аутентификации и шифрования, включая BACnet и MODBUS. Устройство может одновременно иметь старое ПО, известную уязвимость и принимать команды, толком не проверяя отправителя.

Напрямую из интернета доступны лишь 369 исследованных BMS — менее 1%. Однако закрытый внешний периметр не спасает: 14% систем в инфраструктуре ЦОД находились всего в одном сетевом переходе от связанного с интернетом узла. У PDU эта доля достигает 41%. Злоумышленнику достаточно взломать соседнюю ИТ-, IoT- или сетевую систему, а затем переместиться в технологический сегмент.

Эксперты рекомендуют провести инвентаризацию инженерных устройств, закрыть уязвимости KEV, изолировать BMS, контролировать подрядчиков и следить за командами в технологических протоколах. Потому что резервный контроллер с той же дырявой прошивкой — это не киберзащита, а второй шанс наступить на те же грабли.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru