ИИ пишет коды, как талантливый джуниор, и это подрывает безопасность софта

ИИ пишет коды, как талантливый джуниор, и это подрывает безопасность софта

ИИ пишет коды, как талантливый джуниор, и это подрывает безопасность софта

Как выяснили израильские специалисты, сгенерированные ИИ коды по плотности уязвимостей сравнимы с рукописными творениями, однако содержат структурные изъяны, способные повысить риски для введенных в эксплуатацию систем.

В рамках исследования в OX Security изучили содержимое более 300 репозиториев софта, в том числе 50 проектов, созданных с помощью GitHub Copilot, Cursor или Claude.

Многие сгенерированные ИИ коды выглядели чистыми и функциональными: казалось, умный помощник повел себя как одаренный начинающий программист, к тому же обладающий феноменальным быстродействием.

К сожалению, его участие свело на нет аудит кода, отладку и командный надзор, с которыми современные безопасники и так плохо справляются из-за возросшей нагрузки. Такие корпоративные службы, по данным экспертов, в среднем одновременно обрабатывают по полмиллиона алертов, оценивая степень важности и принимая дополнительные меры защиты.

Применение ИИ ускорило темпы создания софта, однако такие разработчики зачастую развертывают свои программы, не имея представления о защите хранимых данных и доступа, в том числе через интернет. Справедливости ради стоит отметить, что в подобную ловушку может попасть и профессиональный кодер.

«Функциональные приложения теперь можно выкатывать быстрее, но их не успевают тщательно проверять, — комментирует Эяль Пац (Eyal Paz), вице-президент OX Security по исследовательской работе. — Уязвимые системы вводятся в эксплуатацию с беспрецедентной скоростью, однако надлежащий аудит кода невозможно масштабировать до такой степени, чтобы он соответствовал новым темпам».

Суммарно эксперты выявили десять потенциально опасных недостатков, которые часто встречаются в творениях ИИ-помощников программиста:

  • множественные, излишние комментарии в коде, затрудняющие проверку (в 90-100% случаев);
  • фиксация на общепринятых правилах программирования, препятствующая созданию более эффективных и новаторских решений (80–90%);
  • создание одноразовых кодов, без возможности перепрофилирования под иные задачи (80–90%);
  • исключение рефакторинга (80–90%);
  • повторяющиеся баги, которые потом приходится многократно фиксить, из-за невозможности многократного использования кода (70-80%);
  • отсутствие осведомленности о специфике среды развертывания, приводящее к отказу кода, исправно функционирующего на стадии разработки (60-70%);
  • возврат к монолитным, сильно связанным архитектурам вместо уже привычных, удобных в сопровождении микросервисов (40-50%);
  • фейковое покрытие тестами всех интересующих значений — вместо оценки реальной логики ИИ выдает бессмысленные метрики, создающие ложное чувство уверенности в результатах (40-50%);
  • создание кодов с нуля вместо добавления обкатанных библиотек и SDK, что повышает риски привнесения ошибок (40-50%);
  • добавление логики для порожденных галлюцинациями сценариев, повышающее расход ресурсов и снижающее производительность (20-30%).

Поскольку традиционные методы обеспечения безопасности кодов не работают при использовании ИИ, авторы исследования (доступ к полнотекстовому отчету требует регистрации) рекомендуют в таких случаях принять следующие меры:

  • отказаться от аудита кодов и вместо этого привнести аспект безопасности в процесс разработки (подход Secure by Design);
  • перераспределить роли и зоны ответственности — ИИ работает над реализацией, профессионалы концентрируют внимание на архитектуре, контролируют соблюдение требований безопасности, принимают решения по вопросам, требующим опыта и знания контекста;
  • заставить ИИ блюсти интересы безопасности — вставлять соответствующие инструкции в промпты, вводить архитектурные ограничения, интегрировать автоматически выполняемые правила в рабочие процессы, чтобы не пришлось устранять огрехи пост фактум;
  • применять ИИ-средства обеспечения безопасности, сравнимые по быстродействию с такими же помощниками по разработке.

По прогнозу «Монк Дидижтал Лаб», расширение использования генеративного ИИ в российских разработках к концу текущего года приведет к увеличению количества сбоев ИТ-инфраструктуры на 15-20% по сравнению с уровнем 2023-го.

BI.ZONE PAM перевела привилегированный доступ на биометрию

Пароль от привилегированной учётной записи — слишком ценный трофей, чтобы доверять его памяти пользователя. В версии 2.6 платформы BI.ZONE PAM появился беспарольный доступ к корпоративным ресурсам через Device Flow. Для входа пользователь получает ссылку в интерфейсе системы, открывает её в браузере и подтверждает личность с помощью аппаратного токена, биометрии или Face ID.

Пароль вводить и передавать по сети не требуется, поэтому фишингу, перебору и перехвату учётных данных становится заметно сложнее испортить компании день.

По данным BI.ZONE, паролями защищены 73% привилегированных учётных записей, сертификатами — только 27%. При этом более половины организаций не контролируют жизненный цикл таких аккаунтов. Они могут годами оставаться активными после смены владельца или увольнения сотрудника — настоящий цифровой пансион для забытых доступов.

В новой версии BI.ZONE PAM эту лавочку решили прикрыть. Платформа автоматически блокирует учётные записи, если ими долго не пользуются или превышено допустимое число неудачных попыток входа.

Механизм беспарольной аутентификации, как утверждает разработчик, соответствует требованиям приказа ФСТЭК России № 117 к усиленной и строгой аутентификации привилегированных пользователей.

Заодно разработчики закрутили гайки для SSH-сессий. Администратор может отдельно разрешать или запрещать передачу файлов по SCP и SFTP. По умолчанию копирование заблокировано: нет явного разрешения — файл никуда не едет.

Изменился и аудит неинтерактивных SSH-подключений, включая запуск плейбуков Ansible. Вместо пустоватых видеозаписей система теперь формирует текстовый лог с таймлайном, командами, результатами и сведениями о переданных файлах. За сессией можно наблюдать в реальном времени и при необходимости оборвать её.

Идея обновления проста: меньше паролей, забытых аккаунтов и невидимых действий. Привилегии должны заканчиваться вместе с задачей, а не жить собственной жизнью.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru