77% экспертов считают: российские мессенджеры готовы заменить западные

77% экспертов считают: российские мессенджеры готовы заменить западные

77% экспертов считают: российские мессенджеры готовы заменить западные

По итогам эфира AM Live «Российские мессенджеры для бизнеса» представители «МТС Линк» пообщались с 18 экспертами — девятью директорами по ИТ и девятью руководителями по информационной безопасности крупных российских компаний. Результаты опроса показали: 77% участников уверены, что отечественные мессенджеры смогут стать полноценной заменой зарубежным.

Верят в технологии, но не в интерфейс

Большинство специалистов сомневаются не в технической базе, а во внешнем облике и пользовательском опыте. «Изобретать велосипед» — то, чего, по мнению респондентов, стоит избегать. Функционал и безопасность — на уровне, а вот дизайн и UX ещё можно улучшить.

Главный барьер — не технологии, а привычки

Даже в компаниях, где вопросы безопасности критичны, нередко продолжают пользоваться Telegram или WhatsApp (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России). Причина проста: инерция и бюджеты. Бесплатные версии зарубежных мессенджеров оказываются более привлекательными, чем покупка корпоративного решения.

Эксперты считают, что ИТ-директорам и специалистам по ИБ стоит активнее работать с пользователями — объяснять риски общения в публичных чатах и доносить до руководства, что инвестиции в отечественные решения — это не роскошь, а защита данных и бизнеса.

Для заказчиков ключевое требование к мессенджеру — информационная безопасность. Среди обязательных функций: шифрование, двухфакторная аутентификация, контроль прав доступа и управление структурами команд.

Респонденты всё чаще ждут от корпоративных мессенджеров возможности интеграции с ИИ — от саммари переписки до подключения интеллектуальных ассистентов. Также остаются важными кроссплатформенность и совместимость с другими корпоративными системами.

Комментарий Андрея Лучицкого, руководителя продукта «Чаты» от МТС Линк:

«Недавно мы опросили сотрудников крупных компаний и выяснили, что треть сталкивалась с дипфейками — фальшивыми личностями коллег или руководителей. Почти все эти инциденты происходят в публичных мессенджерах, — рассказывает Андрей Лучицкий. — Но пользователи настолько привыкли к Telegram и WhatsApp, что сопротивляются переходу даже на более безопасные решения».

По его словам, главный вызов для разработчиков — убедить сотрудников реально использовать корпоративный мессенджер. «Даже если компания купит продукт, важно донести, зачем он нужен. И показать, что современные российские решения уже ничем не уступают западным — есть и каналы, и треды, и реакции, и видеозвонки».

Он добавил, что МТС Линк за год превратился из мессенджера в полноценную платформу коммуникаций — теперь можно не только переписываться, но и ставить задачи, звонить, работать совместно на онлайн-доске и получать саммари встречи от ИИ.

В УЦСБ отмечают, что корпоративный мессенджер сегодня — уже не просто чат, а элемент экосистемы унифицированных коммуникаций.

«Хорошие решения интегрируются с документооборотом, системами управления проектами и ИИ-инструментами», — пояснили в компании.

Однако главный барьер остаётся прежним — человеческий фактор. Пользователи воспринимают мессенджеры как «привычную оболочку» и не задумываются, что за ней стоит сложная система, обеспечивающая надёжность, масштабируемость и безопасность.

В УЦСБ подчёркивают: важно разделять личные, публичные и корпоративные мессенджеры. В последнем случае речь идёт не об удобстве, а о защите корпоративных данных и соблюдении регламентов.

Таким образом, технологически российские корпоративные мессенджеры уже вышли на уровень мировых аналогов. Но массовый переход с западных сервисов тормозят привычка и психологическая инерция. Чтобы процесс пошёл быстрее, бизнесу нужно не только покупать решения, но и работать с пользователями, показывая, что безопасность — это не ограничение, а инструмент устойчивости компании.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru