Уязвимость в OpenSSH: имена пользователей позволяют выполнить код

Уязвимость в OpenSSH: имена пользователей позволяют выполнить код

Уязвимость в OpenSSH: имена пользователей позволяют выполнить код

Исследователь безопасности Дэвид Лидбитер обнаружил уязвимость в OpenSSH — CVE-2025-61984 — которая демонстрирует: даже мелкие особенности парсинга команд и поведения shell могут привести к удалённому выполнению кода.

Суть проблемы проста и неприятна: в OpenSSH (до версии 10.1) контрол-символы в именах пользователей, полученных из ненадёжных источников, могли не отфильтровываться.

Когда такое «имя» подставлялось в ProxyCommand (через переменную %r), OpenSSH формировал строку для exec, которую запускал через shell. Если в этой строке оказывались символы вроде $[ и символы новой строки, некоторые оболочки (например, bash) могли интерпретировать это так, что первая команда аварийно завершается, а затем выполняется то, что идёт после — то есть возможна инъекция команды.

Эксплуатация требует специфической связки: конфигурация, использующая ProxyCommand с %r, уязвимая оболочка и «входной» источник имени пользователя, который злоумышленник контролирует. Практический пример — злоумышленный .gitmodules, где в URL подставляют строку вроде:

[submodule "foo"]
  path = foo
  url = "$[+]\nsource poc.sh\n@foo.example.com:foo"

Если SSH-конфиг содержит строку вроде

ProxyCommand some-command %r@%h:%p

и вы запускаете git clone --recursive, то в подходящих условиях может выполниться source poc.sh — до установления самого соединения.

Важно понимать: условия для успешной атаки нишевые, но реальны — инструментальная цепочка Git → SSH → shell и автоматизация (CI/CD) дают атакующему много точек входа. Проблема усугубляется тем, что OpenSSH фильтровал многие метасимволы, но пропустил $ и [ — и это создало неожиданный вектор.

Исправление уже включено в OpenSSH 10.1: разработчики начали проверять и запрещать управляющие символы в именах пользователей через iscntrl() в ssh.c. То есть долгосрочное решение — обновиться до 10.1 или новее.

Если обновиться сразу нельзя, Лидбитер предлагает два практических временных шага. Во-первых, брать имя пользователя в одинарные кавычки в ProxyCommand, чтобы предотвратить подстановку:

ProxyCommand some-command '%r@%h:%p'

(Обратите внимание: одинарные кавычки нужны именно потому, что двойные не защитят от $[ — оболочка всё ещё будет их обрабатывать.) Во-вторых, по умолчанию отключить SSH-подмодули в Git и не позволять автоматические URL-хендлеры, которые могут передавать непроверенные SSH-команды:

git config --global protocol.ssh.allow user

Главный вывод — не полагаться на то, что «маленький» символ или строка не принесут беды: при передаче входа от ненадёжных источников через несколько инструментов даже неочевидная каверза в парсинге может стать критической. Рекомендуется как можно скорее обновить OpenSSH или применить временные защитные меры в конфигурациях ProxyCommand и политиках Git.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru