77% корпоративных пользователей вставляют личные данные в запросы к ChatGPT

77% корпоративных пользователей вставляют личные данные в запросы к ChatGPT

77% корпоративных пользователей вставляют личные данные в запросы к ChatGPT

Согласно новому исследованию компании LayerX, всё больше сотрудников корпораций отправляют в ChatGPT личные и платёжные данные — от номеров карт до информации, по которой можно идентифицировать человека. И нередко делают это с личных, незащищённых аккаунтов, что превращает ИИ-инструменты в потенциальный канал утечки данных.

Отчёт Enterprise AI and SaaS Data Security 2025 отмечает, что 45% сотрудников компаний уже используют генеративный ИИ, а 77% из них копируют и вставляют данные прямо в запросы к чат-ботам. Более чем в 20% случаев среди этих данных встречается персональная или платёжная информация.

LayerX фиксирует такие взаимодействия через корпоративное браузерное расширение, которое отслеживает активность в веб-приложениях. По его данным, 82% всех вставок происходят из личных, неуправляемых аккаунтов, что делает их полностью невидимыми для систем безопасности компании.

Руководитель LayerX Ор Эшед в комментарии для The Register напомнил, что подобные инциденты уже случались: например, в 2023 году Samsung временно запретила сотрудникам пользоваться ChatGPT после того, как один из них случайно загрузил в чат фрагменты внутреннего кода.

По словам Эшеда, такие утечки могут не только повлечь нарушения регламентов, но и вызвать геополитические риски — если данные попадают в зарубежные ИИ-модели, включая китайские.

Интересно, что при этом ChatGPT стал де-факто стандартом корпоративного ИИ. По данным LayerX, более 90% сотрудников, использующих ИИ, обращаются именно к ChatGPT. Для сравнения: Google Gemini используют 15%, Claude — 5%, а Microsoft Copilot — всего 2–3%.

Сама Microsoft недавно удивила многих, заявив, что поддержит использование личных Copilot-аккаунтов в корпоративных средах Microsoft 365 — фактически легализуя «теневые» ИТ-практики, когда сотрудники пользуются неофициальными инструментами.

В целом использование генеративного ИИ в корпоративных сетях растёт: сейчас такие сервисы занимают около 11% всего трафика приложений — почти столько же, сколько почта и онлайн-встречи (по 20%), и больше, чем Slack или Salesforce.

Эксперты LayerX предупреждают: пока пользователи массово несут данные в ChatGPT, CISO-командам стоит уделить внимание SSO и централизованной аутентификации. Без этого контролировать потоки данных и предотвратить утечки становится почти невозможно.

Нейросети и ДНК: ИИ-лидеры просят закрыть лазейку для биооружия

В ИИ-индустрии произошло почти невероятное событие. Главы OpenAI, Anthropic, Google DeepMind и Microsoft AI выступили единым фронтом и попросили Конгресс США срочно ужесточить правила продажи синтетической ДНК и РНК.

3 июня Сэм Альтман, Дарио Амодеи, Демис Хассабис и Мустафа Сулейман подписали открытое письмо, в котором призвали обязать компании, занимающиеся синтезом генетического материала, проверять не только сами заказы, но и их заказчиков.

Причина проста: ИИ становится слишком хорошим помощником. Авторы письма опасаются, что современные языковые модели постепенно снижают порог входа в область биотехнологий.

Если раньше потенциальному злоумышленнику требовались серьёзные знания в биологии, то теперь часть информации может подсказать нейросеть: где искать нужные гены, как формулировать запросы и каким образом обходить существующие механизмы проверки.

Впрочем, паники в письме нет. Подписанты отдельно подчёркивают, что современные ИИ-модели пока не способны самостоятельно разработать полноценный патоген с нуля. Для этого всё ещё нужны профессиональные знания и практические навыки.

Но проблема, по их мнению, в другом: защитные барьеры постепенно размываются, а значит, лучше закрывать уязвимости заранее, чем ждать первого громкого инцидента.

Особенно тревожит экспертов рынок синтетической ДНК. Сегодня заказать нужную генетическую последовательность можно сравнительно быстро и недорого. А если ИИ поможет подобрать или замаскировать опасный заказ, существующие системы контроля могут не справиться.

В качестве примера авторы приводят исследование Microsoft, опубликованное в прошлом году. Тогда ИИ-системы для проектирования белков смогли сгенерировать потенциально опасные последовательности, которые прошли мимо фильтров поставщиков. Формально это были новые белки, но по структуре они напоминали уже известные опасные образцы.

Из этого подписанты делают вывод: проверять нужно не только клиентов биотехнологических компаний, но и сами ИИ-системы. Иными словами, фильтры безопасности придётся строить сразу на нескольких уровнях.

Любопытно, что главным событием здесь многие считают даже не содержание письма, а список подписантов. Когда Альтман и Амодеи оказываются под одним документом, значит, вопрос действительно считают серьёзным.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru