WireTap: атака на Intel SGX позволяет украсть ключ за 45 минут

WireTap: атака на Intel SGX позволяет украсть ключ за 45 минут

WireTap: атака на Intel SGX позволяет украсть ключ за 45 минут

Группа исследователей из Технологического института Джорджии и Университета Пердью продемонстрировала атаку под названием WireTap, которая позволяет обойти защиту Intel SGX (Software Guard Extensions).

Главная особенность вектора атаки (PDF) в том, что для неё достаточно физического доступа к серверу и простого оборудования стоимостью менее $1000 — его можно собрать из подержанных деталей.

Учёные создали пассивный DIMM-интерпозер, который подключается к шине памяти DDR4. С его помощью они смогли замедлить и анализировать трафик, затем очистили кэш и получили контроль над защищённым SGX-«анклавом». Дальше дело техники: всего за 45 минут они извлекли ключ аттестации машины.

С помощью украденного ключа можно:

  • подделывать аттестацию и ломать приватность сетей вроде Phala и Secret, где хранятся зашифрованные смарт-контракты;
  • взламывать систему Crust, имитируя доказательства хранения данных и подрывая доверие к узлам сети.

По сути, это позволяет нарушить и конфиденциальность, и целостность таких сервисов.

Intel признала существование атаки, но отметила, что она требует физического доступа и использования спецустройства. А это, по словам Intel, выходит за рамки их стандартной модели угроз.

Исследователи считают, что снизить риски можно с помощью более сложного шифрования памяти, увеличения энтропии, защиты подписи в аттестации и повышения скорости шины.

Напомним, несколькими днями ранее мы рассказывали про другой вектор атаки — Battering RAM. Он работает довольно изящно — через дешёвое «железо» стоимостью всего около $50.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru