Detour Dog превратил DNS TXT в скрытый канал для атак и кражи данных

Detour Dog превратил DNS TXT в скрытый канал для атак и кражи данных

Detour Dog превратил DNS TXT в скрытый канал для атак и кражи данных

Исследователи рассказали о новой фазе кампании Detour Dog, которая с 2023 года использует тысячи взломанных сайтов для скрытых атак. Раньше злоумышленники просто перенаправляли пользователей на страницы с фейковой техподдержкой или партнёрские сети, но теперь схема стала куда сложнее — и опаснее.

Весной 2025-го Detour Dog впервые начал использовать DNS TXT-записи как канал управления.

Взломанные сайты делают серверные DNS-запросы, а в ответ получают команды вроде «down» с зашифрованными ссылками. Эти ссылки указывают на удалённые PHP-скрипты, которые подгружают вредоносные программы прямо на компьютеры жертв. Такой метод позволяет обойти привычные средства защиты: запросы уходят с сервера, а не из браузера пользователя.

Летом через эту схему стали распространять Strela Stealer — воришку данных, который попадает на устройство в несколько этапов: сначала загружается бэкдор StarFish, а затем через него уже вытягивается ZIP-архив с основным зловредом. По данным анализа, почти 70% серверов для подготовки атак находились под контролем Detour Dog.

 

Масштабы внушительные. Только за три дня в августе 2025 года зафиксировали свыше 4 млн DNS-запросов, а после блокировки одного из доменов атакующие буквально через часы запустили новый. В сумме за двое суток на подменные сервера ушло 39 млн TXT-запросов от 30 тысяч заражённых хостов в 89 странах. Любопытная деталь: среди закодированных IP-адресов попадались и подсети Минобороны США.

Detour Dog действует уже больше пяти лет и тесно связан с партнёрскими сетями Los Pollos, Help TDS и Monetizer TDS. Сейчас кампания объединяет классический фишинговый трафик и современную систему скрытой доставки зловредов через DNS, превращаясь в устойчивую инфраструктуру для атак.

Эксперты отмечают: отслеживание DNS TXT-запросов становится критически важным инструментом для обнаружения таких кампаний. Без этого заметить действия Detour Dog практически невозможно.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru