Глушилки для дронов обяжут согласовывать с МВД наравне с оружием

Глушилки для дронов обяжут согласовывать с МВД наравне с оружием

Глушилки для дронов обяжут согласовывать с МВД наравне с оружием

В октябре Госкомиссия по радиочастотам рассмотрит предложение об обязательном согласовании применения средств радиоэлектронного подавления (РЭП) с территориальными органами МВД. Фактически эта мера приравняет использование РЭП к обороту гражданского оружия.

Как сообщают «Известия», вопрос уже включен в повестку заседания Госкомиссии по радиочастотам (ГКРЧ). Владельцам средств РЭП предстоит согласовывать их размещение и эксплуатацию с территориальными подразделениями МВД.

«В данном случае государство действует на опережение, не дожидаясь серьезных последствий стихийной борьбы с БПЛА — например, в сфере авиаперевозок», — прокомментировал инициативу генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По его словам, бесконтрольное использование РЭП пока не привело к крупным инцидентам, но уже вызывает серьезное недовольство автоперевозчиков и автомобилистов. Радиопомехи мешают работе навигационных систем транспорта, что приводит к штрафам за якобы отключенные системы слежения.

В частности, ассоциация «Грузавтотранс» подала жалобу в Роскомнадзор на использование таких устройств вдоль дорог. По оценке эксперта, глушилки применяют не только охранные компании, но и управляющие организации в ЖКХ, садовые товарищества и отдельные железнодорожные станции.

Заместитель гендиректора НИЦ «Аэроскрипт», эксперт НТИ «Аэронет» Андрей Яблоков отметил, что работа РЭП может повлиять и на функционирование авионики пилотируемых воздушных судов. Поэтому применение подобных систем необходимо жестко регулировать.

Партнер ComNews Research Леонид Коник напомнил, что еще в июле 2024 года было введено требование регистрировать устройства радиоподавления в Роскомнадзоре и получать письменное согласие на их использование от Минобороны.

Однако, по его словам, на практике эти требования часто игнорируются. Эксперт считает логичным возложить на МВД функции выявления нарушителей, но при этом передать разрешительные процедуры одному органу, чтобы избежать «дублирования» согласований.

Партнер «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов, напротив, полагает, что подключение МВД к процессу выдачи разрешений обоснованно и необходимо. По его мнению, это соответствует общей системе координации правоохранительных органов, тем более что у МВД есть нужная инфраструктура.

Заместитель директора компании «Лаборатория будущего» Илья Шевелев добавил, что в стране нет единого органа, отслеживающего, где и кем используются системы РЭП. По его мнению, контролировать размещение и применение таких устройств должны МВД или Организация воздушного движения, которая координирует полеты.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru