Бывший топ WhatsApp* обвинил Meta** в сокрытии проблем с безопасностью

Бывший топ WhatsApp* обвинил Meta** в сокрытии проблем с безопасностью

Бывший топ WhatsApp* обвинил Meta** в сокрытии проблем с безопасностью

Бывший глава службы безопасности WhatsApp, Аттаулла Байг, подал в суд на корпорацию Meta. Согласно исковому заявлению, его уволили в ответ на то, что он сообщил о серьёзных сбоях в безопасности мессенджера, которые могли нарушать закон и вводить в заблуждение акционеров.

Иск (PDF), поданный в Северной Калифорнии, утверждает: Байг сообщил о проблемах, которые, по его мнению, нарушали закон Сарбейнса-Оксли и правила SEC о внутреннем контроле.

В ответ, говорит он, ему начали намеренно ставить плохие оценки в работе, чтобы подготовить почву для увольнения. Meta, ожидаемо, всё отрицает.

Вице-президент по коммуникациям WhatsApp Карл Вуг заявил в комментарии для The Register, что это «типичный сценарий», когда уволенный за плохие результаты сотрудник играет на публику «искажёнными обвинениями». Компания настаивает, что безопасность остаётся её приоритетом.

Но у WhatsApp и Meta с репутацией всё непросто. За последние годы сервис уже получал крупные штрафы от ирландского регулятора за нарушения правил защиты данных, а в 2024-м FTC раскритиковала все соцсети, включая WhatsApp, за недостаточный уровень приватности. Совсем недавно компания закрыла уязвимость нулевого дня в клиентах для iOS и macOS.

В иске Байга перечислены проблемы, которые он поднимал на совещаниях: отсутствие учёта и инвентаризации пользовательских данных, свободный доступ к ним у примерно 1,5 тысячи инженеров, отсутствие мониторинга и невозможность отследить утечки, а также ежедневные сотни тысяч угонов аккаунтов.

В 2022 году он напрямую предупреждал руководство WhatsApp — включая CEO Уилла Каткарта — о риске повторить судьбу Twitter после громкого заявления бывшего секьюрити-директора компании Питера «Маджа» Затко.

Байг утверждает, что в январе 2024-го даже писал лично Марку Цукербергу и юристу Meta Дженнифер Ньюстед, предупреждая о возможных нарушениях и о попытках фальсификации отчётов по безопасности. Осенью того же года он подал жалобу в SEC. В феврале 2025 года получил уведомление об увольнении.

Теперь дело за судом — и, учитывая масштаб обвинений, история может оказаться для Meta куда более неприятной, чем «обычный трудовой спор».

* принадлежит корпорации Meta, признанной экстремисткой и запрещённой в России

** признана экстремисткой и запрещена в России

Samsung Galaxy S22 Ultra начали превращаться в кирпич после сброса настроек

Некоторые владельцы Galaxy S22 Ultra столкнулись с очень странной проблемой: после сброса к заводским настройкам их смартфоны внезапно начинают считаться корпоративными устройствами, якобы принадлежащими некой Numero LLC. Из-за этого телефон блокируется через механизм Knox Mobile Enrollment, а пользователь фактически теряет над ним контроль.

Сценарий у пострадавших почти одинаковый, как описывают в Android Authority и сами пользователи на форуме Samsung.

После сброса до заводских настроек человек подключает смартфон к Wi-Fi и начинает обычную настройку Android, но вместо привычного входа в аккаунт получает экран с предупреждением «This device isn’t private».

Дальше система сообщает, что устройство управляется организацией, а действия пользователя могут быть видны удалённому администратору. При этом владельцы утверждают, что покупали смартфоны как обычные розничные устройства, а не как часть корпоративного парка.

 

 

Самое неприятное здесь — простыми способами это не лечится. По сообщениям пользователей, повторные сбросы и даже ручная перепрошивка через Odin не помогают. Причина в том, что такая привязка, вероятно, проверяется на уровне IMEI через серверы Samsung: если устройство числится за организацией, профиль MDM подтягивается снова уже во время первоначальной настройки.

Дополнительные подозрения вызывает и сам «администратор». В жалобах фигурирует приложение SAMSUNG ADMIN, а рядом с ним — странный брендинг FRP UNLOCK SAMSUNG и название компании Numero LLC, которую журналисты не нашли в обычных американских реестрах компаний.

 

Почему это вообще могло произойти, пока до конца неясно. Среди возможных версий называют компрометацию аккаунта реселлера с доступом к Knox Mobile Enrollment, использование сторонних сомнительных сервисов разблокировки, а также возможные злоупотребления вокруг корпоративных механизмов Samsung.

Хуже всего то, что пользователи, по их словам, оказываются в замкнутом круге между поддержкой Samsung и командами Knox: одни отправляют к другим, а готового механизма быстро снять такую привязку, похоже, нет. Формально правильный путь — обращаться в Samsung с подтверждением покупки и требовать отвязки IMEI, но на практике это, судя по отзывам, может затянуться надолго.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru