FIDO-ключи можно обойти через перевод на слабую аутентификацию

FIDO-ключи можно обойти через перевод на слабую аутентификацию

FIDO-ключи можно обойти через перевод на слабую аутентификацию

Новые исследования Proofpoint показывают: даже «устойчивые к фишингу» FIDO-ключи не всегда неприступны. Эксперты описали сценарий так называемой даунгрейд-атаки, при которой защиту можно обойти, заставив пользователя перейти на более слабый способ аутентификации.

FIDO-ключи по-прежнему считаются одним из лучших способов защиты от кражи учётных данных и захвата аккаунтов.

Но уязвимость появляется, если злоумышленник использует модифицированный фишлет — конфигурацию для продвинутых фишинговых наборов вроде Evilginx.

Вместо того чтобы выдавать ошибку при попытке атаковать FIDO-аккаунт, такой скрипт имитирует вход с «несовместимого» браузера и вынуждает жертву выбрать другой метод входа — например, через Microsoft Authenticator или СМС-код.

 

Дальше схема стандартная для атак «человек посередине»:

  • жертве присылают фишинговую ссылку или запрос на доступ,
  • сайт показывает сообщение об ошибке и предлагает альтернативный способ входа,
  • злоумышленники перехватывают введённые данные и сессионный cookie,
  • cookie импортируется в браузер атакующего — и доступ к аккаунту получен без повторной аутентификации.

Proofpoint отмечает, что пока нет данных о массовом использовании таких атак. Вероятно, большинство преступников предпочитает более простые методы, нацеленные на аккаунты с устаревшей или вовсе без MFA-защиты. Но в перспективе, предупреждают эксперты, технически подкованные группы или APT могут взять этот приём на вооружение.

По мере развития фишинговых наборов и сервисов Phishing-as-a-Service (PhaaS) возможность автоматического «понижения» защиты FIDO вполне может появиться в будущих версиях таких инструментов.

ИИ экономит 11 часов в неделю, но 6 из них уходят на присмотр за ботом

Искусственный интеллект попал в неудобную статистику. Новое исследование Work AI Institute показало, что сотрудники действительно экономят время благодаря ИИ — в среднем около 11 часов в неделю. Но есть нюанс: более шести часов из этой экономии приходится тратить на проверку, исправление и контроль работы самого ИИ.

Исследование охватило 6000 офисных сотрудников из США, Великобритании и Австралии.

Опрос показал, что 75% работников заметили рост личной продуктивности после внедрения ИИ-инструментов. Однако только 13% компаний сообщили о заметном росте бизнеса благодаря этим технологиям.

 

Получается любопытный парадокс. Формально сотрудники работают быстрее, но бизнес почему-то не получает сопоставимой выгоды.

По словам профессора Калифорнийского университета Пола Леонарди, многие недооценивают объём скрытой работы, которая появляется вместе с ИИ. Нужно собирать данные, подготавливать контекст, перепроверять ответы чат-ботов, искать ошибки и дорабатывать результаты вручную.

Фактически современные сотрудники всё чаще выступают не исполнителями, а менеджерами собственных цифровых помощников.

Согласно исследованию, 37% времени взаимодействия с ИИ уходит непосредственно на работу с ботами, а ещё 36% — на применение полученных результатов в реальных задачах. Более того, 41% опрошенных признались, что не могут объяснить, каким образом ИИ пришёл к своим выводам.

Авторы приводят показательный пример. Молодой разработчик перед уходом домой интегрировал в проект тысячи строк кода, сгенерированного ИИ. После этого система перестала работать, а разбираться в причинах пришлось старшему инженеру. Сам автор изменений не смог объяснить, что именно сделал искусственный интеллект.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru