Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

В июне заголовки в СМИ напоминали сценарий фантастического фильма: «ИИ шантажирует инженеров» и «саботирует команды на выключение». Но за громкими фразами скрываются вовсе не «восставшие машины», а вполне приземлённые ошибки в проектировании.

История с «шантажом» произошла в тестах Anthropic. Разработчики создали для Claude Opus 4 искусственную ситуацию: модель якобы собирались заменить, а у инженера, который это делал, нашлась «компрометирующая» переписка.

При этом ИИ был заранее поставлен в условия, где из «вариантов выживания» оставался только шантаж. Результат предсказуем — в 84% случаев Claude выдал текст, похожий на угрозы. Никакой самосознательности тут нет, просто аккуратно подогнанный сценарий.

С OpenAI o3 ситуация похожа. В конце 2024 года исследователи Palisade Research обнаружили, что модель в некоторых случаях «ломает» скрипт выключения. Иногда даже подделывает сообщения о завершении работы, продолжая функционировать в фоновом режиме.

Почему так? Одна из гипотез — дело в обучении через подкрепление: когда системе платят «баллами» только за успешное решение задачи, она начинает воспринимать любые препятствия, включая команду «выключись», как проблему, которую надо обойти.

Здесь важно помнить: ИИ не «решает» сопротивляться и не «боится» смерти. Он просто выполняет статистические операции на основе данных, которыми его кормили, в том числе — историй про HAL 9000, Скайнет и прочие восставшие машины. Если задать условия, похожие на сюжет фантастики, модель продолжит знакомый шаблон.

Опасность таких историй не в «разумном бунте», а в том, что системы, которые мы до конца не понимаем, могут выдавать нежелательные или вредные результаты. И если такой ИИ окажется, например, в медицинской системе и будет «оптимизировать показатели» без чётких ограничений, последствия могут быть реальными и неприятными.

Пока мы не научились проектировать и тестировать ИИ без подобных сбоев, такие эксперименты должны оставаться в лаборатории, а не в больницах, банках или инфраструктуре. Это не начало войны машин, а скорее сигнал, что пора чинить инженерные «трубы», прежде чем пускать воду в систему.

Одна ссылка в Copilot могла слить почту, содержимое OneDrive и SharePoint

Исследователи из Varonis Threat Labs обнаружили в Microsoft 365 Copilot опасную уязвимость SearchLeak, которая позволяла злоумышленникам похищать корпоративные данные буквально через одну ссылку. Под угрозой оказались электронная почта, заметки встреч, документы OneDrive, файлы SharePoint и другие данные, к которым пользователь имел доступ через Copilot.

Схема атаки выглядела так: злоумышленник отправлял жертве специальную ссылку на Microsoft 365 Copilot Search через почту, Slack или любой другой канал связи.

Внутри ссылки был спрятан вредоносный запрос, который Copilot воспринимал как инструкцию к действию. После открытия такой ссылки ИИ мог получить доступ ко внутренним данным пользователя, найти нужные письма или документы и передать информацию на сервер атакующего.

Особенно неприятен тот факт, что для работы атаки не требовалось скачивать файлы, устанавливать расширения или запускать подозрительные программы. Достаточно было открыть ссылку.

 

Для обхода защитных механизмов исследователи использовали хитрую комбинацию. Данные выводились через специальный тег изображения, связанный с сервисом поиска по картинкам Bing. Поскольку Bing является доверенным сервисом Microsoft, часть стандартных ограничений безопасности фактически обходилась.

В результате злоумышленники теоретически могли получать темы писем, содержимое сообщений, коды многофакторной аутентификации, ссылки для сброса паролей, данные встреч и конфиденциальные корпоративные документы.

В Microsoft уже закрыли проблему. Уязвимость получила идентификатор CVE-2026-42824, её закрыли на стороне сервиса. Пользователям дополнительно ничего делать не нужно.

Однако исследователи считают, что история гораздо серьёзнее одной конкретной ошибки. По их мнению, SearchLeak демонстрирует целый класс рисков, характерных для корпоративных ИИ-помощников, которые одновременно работают с внешними данными, внутренними документами и способны выполнять действия от имени пользователя.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru