Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

В июне заголовки в СМИ напоминали сценарий фантастического фильма: «ИИ шантажирует инженеров» и «саботирует команды на выключение». Но за громкими фразами скрываются вовсе не «восставшие машины», а вполне приземлённые ошибки в проектировании.

История с «шантажом» произошла в тестах Anthropic. Разработчики создали для Claude Opus 4 искусственную ситуацию: модель якобы собирались заменить, а у инженера, который это делал, нашлась «компрометирующая» переписка.

При этом ИИ был заранее поставлен в условия, где из «вариантов выживания» оставался только шантаж. Результат предсказуем — в 84% случаев Claude выдал текст, похожий на угрозы. Никакой самосознательности тут нет, просто аккуратно подогнанный сценарий.

С OpenAI o3 ситуация похожа. В конце 2024 года исследователи Palisade Research обнаружили, что модель в некоторых случаях «ломает» скрипт выключения. Иногда даже подделывает сообщения о завершении работы, продолжая функционировать в фоновом режиме.

Почему так? Одна из гипотез — дело в обучении через подкрепление: когда системе платят «баллами» только за успешное решение задачи, она начинает воспринимать любые препятствия, включая команду «выключись», как проблему, которую надо обойти.

Здесь важно помнить: ИИ не «решает» сопротивляться и не «боится» смерти. Он просто выполняет статистические операции на основе данных, которыми его кормили, в том числе — историй про HAL 9000, Скайнет и прочие восставшие машины. Если задать условия, похожие на сюжет фантастики, модель продолжит знакомый шаблон.

Опасность таких историй не в «разумном бунте», а в том, что системы, которые мы до конца не понимаем, могут выдавать нежелательные или вредные результаты. И если такой ИИ окажется, например, в медицинской системе и будет «оптимизировать показатели» без чётких ограничений, последствия могут быть реальными и неприятными.

Пока мы не научились проектировать и тестировать ИИ без подобных сбоев, такие эксперименты должны оставаться в лаборатории, а не в больницах, банках или инфраструктуре. Это не начало войны машин, а скорее сигнал, что пора чинить инженерные «трубы», прежде чем пускать воду в систему.

Подпишитесь на новости

Власти предложили регистрировать адреса установки умных устройств с симками

Умным счётчикам, сигнализациям и камерам с мобильной связью готовят более строгий учёт. Власти предлагают вносить в ЕСИА номера их сим-карт, адреса владельцев или места установки, а также сведения для идентификации оборудования. Техническая сим-карта должна работать там, где заявлено, а не внезапно превращаться в инструмент мошеннического обзвона.

Меры предусмотрены законопроектом «Антифрод 3.0». Как пояснили Минцифры «Известиям», речь идёт об устройствах межмашинного взаимодействия — M2M, подключённых к мобильным сетям и используемых юрлицами и ИП.

Среди них, например, счётчики, платёжные терминалы и другое оборудование. Операторы должны будут проверять достоверность сведений, а точный состав данных и порядок регистрации определит правительство.

Логика ведомства понятна: номера, оформленные для оборудования, не должны использоваться для незаконных рассылок и звонков. Для актуализации сведений планируют предусмотреть переходный период.

Но на практике начинается квест. По словам представителя Т2 Дарьи Колесниковой, производители часто оформляют встроенные сим-карты на себя. Когда гаджет продают человеку, компания ещё не знает, где он будет установлен.

Бизнесу с тысячами датчиков и терминалов придётся организовать массовый учёт. А сама запись в ЕСИА, как отмечает эксперт НТИ Андрей Приемыхов, мошеннический звонок не остановит и гаджет от взлома не защитит: регистрационные данные нужно сопоставлять с реальным использованием номера.

Пока это законопроект. Массовой регистрации всех домашних гаджетов он не предусматривает, ключевой вопрос здесь в корпоративных сим-картах и оборудовании с мобильной связью.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru