Исследователь нашел проблемы в безопасности роутеров с вечным VPN

Исследователь нашел проблемы в безопасности роутеров с вечным VPN

Исследователь нашел проблемы в безопасности роутеров с вечным VPN

Специалист по инфраструктурному тестированию компании «Бастион» Иван Глинкин проверил три модели роутеров с предустановленным «пожизненным» VPN, которые активно продаются на российских маркетплейсах. Во всех устройствах были выявлены серьёзные уязвимости.

Результаты исследования опубликованы в корпоративном блоге компании на Хабре. Для тестирования были выбраны три роутера разных ценовых категорий — все приобретены у продавцов с наибольшим числом положительных отзывов.

Выяснилось, что устройства страдают от общих и критичных проблем:

  • отсутствие сегментации сети, что позволяет получить доступ к другим устройствам из одной подсети;
  • хранение паролей администратора в открытом виде;
  • наличие привилегированного доступа «из коробки»;
  • возможность удалённого подключения извне.

«Можно слить конфигурационные файлы VPN со всех доступных роутеров. А ещё — обновить прошивку через веб-интерфейс. Это значит, что злоумышленник может залить модифицированный образ и либо “окирпичить” устройство, либо превратить его в часть ботнета», — предупреждает Иван Глинкин о рисках, связанных с обнаруженными уязвимостями.

Особую тревогу вызывает тот факт, что заражение сетевых устройств давно автоматизировано, и вредоносные программы способны проникать даже на относительно защищённые устройства.

При этом для размещения VPN-сервисов используются дешёвые зарубежные хостинги с крайне слабой защитой серверной инфраструктуры.

Наценка за предустановленный VPN при этом весьма ощутима — у некоторых моделей она достигает стоимости самого устройства без подобной «функциональности».

«За красивыми обещаниями скрываются серьёзные проблемы безопасности. Ни одно из протестированных устройств нельзя рекомендовать к использованию в том виде, в котором они продаются», — подводит итог Иван Глинкин.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru