Количество атак с перебором паролей утроилось

Количество атак с перебором паролей утроилось

Количество атак с перебором паролей утроилось

Число атак с перебором паролей (брутфорсом) в России в первом квартале 2025 года выросло почти в три раза по сравнению с концом 2024 года — до 570 тысяч. Такие данные получены на основе анализа ловушек и сенсоров, установленных на различных площадках.

При этом хакеры стали более избирательны: атакуют реже, но настойчивее, с расчётом на шпионаж, шантаж или подрыв работы конкретных организаций.

В общей сложности в первом квартале было зафиксировано около 608 тысяч атак — в 2,6 раза больше, чем кварталом ранее. Основной тип — брутфорс, он составляет 94% всех инцидентов. Остальные — попытки обойти защиту сайтов (Path Traversal), загрузить зловредные компоненты или использовать известные уязвимости (CVE).

Большинство атак по-прежнему шло с IP-адресов США (23%), Китая (16%), России (7%) и Индии (5%). Хотя общее число атакованных организаций сократилось на треть, среднее число атак на одну компанию выросло в 3,3 раза — до 134. Это говорит о смене тактики: хакеры теперь тщательнее выбирают цели и активнее их атакуют.

Наибольшую опасность в начале года представляли стилеры — программы, ворующие данные. Их доля выросла до 35%. Это может быть связано с попытками собрать больше информации о российских компаниях в условиях нестабильной геополитической ситуации.

Также увеличилось количество атак, связанных с APT-группировками (до 27%) и средствами для несанкционированного удалённого доступа к корпоративным системам (18%). Остальные случаи распределились между ботнетами (10%), шифровальщиками (3%), майнерами (3%), загрузчиками зловредов (3%) и фишингом (1%).

В ряде отраслей, таких как промышленность, образование, банковский сектор и ТЭК, зафиксирован рост атак с применением программ-вымогателей. В некоторых случаях — в 2–3 раза. Это говорит о попытках хакеров зарабатывать напрямую, а не только шпионить или дестабилизировать инфраструктуру.

При этом в госорганизациях зафиксировано сокращение числа заражений майнерами — с 27% до 13% — что может свидетельствовать о лучшем контроле за ИТ-инфраструктурой.

Эксперты напоминают: чтобы снизить риски, важно регулярно проверять инфраструктуру на уязвимости, следить за инцидентами, использовать надёжные пароли и двухфакторную аутентификацию, а также обучать сотрудников — ведь именно люди остаются самой уязвимой частью даже в хорошо защищённых системах.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru