Использование ИИ в преступных целях грозит 15 годами заключения

Использование ИИ в преступных целях грозит 15 годами заключения

Использование ИИ в преступных целях грозит 15 годами заключения

Использование искусственного интеллекта (ИИ) для совершения краж, вымогательства, мошенничества или вмешательства в работу ИТ-систем будет наказываться штрафом до 2 млн рублей или лишением свободы на срок до 15 лет. Такая мера предусмотрена во втором пакете антимошеннических инициатив.

Ранее подготовить соответствующие предложения рекомендовала Правительственная комиссия по итогам заседания в марте 2025 года. В апреле группа депутатов Госдумы внесла законопроект, в котором использование ИИ рассматривается как отягчающее обстоятельство.

Инициатива была выдвинута Минцифры и представлена на совещании у первого вице-премьера, руководителя Аппарата правительства Дмитрия Григоренко. Документ по итогам совещания оказался в распоряжении «Ведомостей». Источники издания в правительстве подтвердили его подлинность.

Поправки вносятся в статьи Уголовного кодекса РФ: 158 (кража), 159 (мошенничество), 163 (вымогательство), 272 (неправомерное воздействие на информационные системы и сети), а также 274 (нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи информации).

В документе также приводится определение ИИ: «Комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека».

Использование ИИ при совершении преступлений будет приравнено к таким отягчающим обстоятельствам, как действия в составе организованной группы, причинение тяжкого вреда здоровью, нанесение значительного ущерба или попытка завладения особо крупным имуществом.

Какие конкретно технологии ИИ попадут под действие новых норм, в Минцифры пока не уточнили. Там также напомнили, что меры второго антимошеннического пакета проходят межведомственное согласование и могут быть существенно доработаны.

По мнению опрошенных изданием экспертов, злоупотребление ИИ действительно становится всё более заметной угрозой. Такие технологии, как дипфейк, имитация голоса и подмена биометрических данных, позволяют создавать более правдоподобные обманы, что затрудняет расследование преступлений и увеличивает возможный ущерб.

В то же время определение ИИ, предложенное в поправках, эксперты считают некорректным: оно охватывает практически любые инструменты машинного обучения, что создаёт риск чрезмерного расширения уголовного преследования.

В Москве обжаловали отказ суда по делу о звонках в WhatsApp

В Москве продолжается судебная история вокруг ограничений звонков в Telegram и WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России). Частное лицо Константин Ларионов и 105 соистцов обжаловали отказ Таганского районного суда рассматривать их иск к Роскомнадзору и Минцифры.

По мнению заявителей, действия властей по ограничению голосовых вызовов в мессенджерах были незаконными.

О подаче апелляции Ларионов сообщил в своём телеграм-канале. По его словам, частная жалоба уже направлена в Московский городской суд, и теперь истцы ожидают назначения даты заседания.

Он также отметил, что Мосгорсуд как апелляционная инстанция не обязан заслушивать пояснения сторон, однако истцы планируют присутствовать и быть готовыми отвечать на вопросы суда.

В тексте апелляции подробно описываются нарушения, которые, по мнению заявителей, допустил Таганский районный суд. В частности, суд указал истцов как «неопределённый круг лиц», тем самым лишив их возможности подтвердить свой процессуальный статус. Кроме того, истцов не уведомили о ходатайстве ответчика о прекращении производства и не направили копию определения о назначении даты и времени подготовки дела к разбирательству.

Отдельное внимание в жалобе уделено таймингу событий. Подготовка дела была назначена на 14:00 МСК 29 декабря 2025 года, а уже через 20 минут суд приступил к рассмотрению ходатайства ответчика о прекращении производства. При этом просьба истца отложить заседание, чтобы ознакомиться с материалами и аргументами ответчика, так и не была рассмотрена — соответствующее определение судом вынесено не было. Соистцы, как подчёркивается в апелляции, вообще не могли узнать о заявленном ходатайстве.

Также в жалобе говорится об отказе суда огласить ходатайство ответчика и истребовать доказательства, которые, по мнению истцов, имели значение для дела. В совокупности всё это заявители расценивают как признаки пристрастного ведения процесса.

Напомним, иск к Роскомнадзору и Минцифры был подан после введения ограничений на работу голосовых вызовов в Telegram и WhatsApp в России. В конце декабря Таганский районный суд Москвы прекратил производство, указав, что истцы не представили доказательств того, что имеют право защищать интересы владельцев сервисов. Роскомнадзор, в свою очередь, объявил о частичном ограничении звонков в этих мессенджерах в августе прошлого года.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru