Google закрыл дыру, позволявшую подбирать номер по имени аккаунта

Google закрыл дыру, позволявшую подбирать номер по имени аккаунта

Google закрыл дыру, позволявшую подбирать номер по имени аккаунта

Исследователь под ником BruteCat обнаружил, что перебором можно было узнать номер телефона, привязанный к аккаунту Google, если знать имя пользователя и часть номера. Уязвимость оказалась в старой версии формы восстановления имени пользователя, которая работала без JavaScript — и, как выяснилось, без современной защиты.

Как всё работало

Форма позволяла отправить запросы с именем пользователя и номером телефона — и в ответ возвращала ответ, существует ли такой аккаунт. Всё это делалось с помощью двух POST-запросов. Формально защита была, но:

  • Ограничение по числу запросов обошли с помощью IPv6-ротации — через /64-подсети можно было генерировать триллионы уникальных IP-адресов.
  • CAPTCHA блокировали не всех — её удалось обойти, подставляя валидный BotGuard-токен от JS-версии формы.

Что использовал исследователь

BruteCat создал утилиту gpb, которая:

  • Перебирала номера по шаблонам, учитывающим формат номеров в конкретной стране;
  • Работала с библиотекой libphonenumber от Google;
  • Автоматически получала BotGuard-токены через headless Chrome;
  • Отправляла до 40 000 запросов в секунду.

Например, на подбор американского номера уходило около 20 минут, на британский — 4 минуты, на нидерландский — всего 15 секунд.

 

Как добывались недостающие цифры

Чтобы сузить круг поиска, исследователь получал часть номера из:

  1. Формы восстановления аккаунта Google — она показывает две цифры;
  2. Сторонних сервисов, например PayPal, где в процессе сброса пароля можно увидеть больше цифр (например, +14•••••1779).

А имейл-адрес пользователя, который Google больше не показывает напрямую, BruteCat доставал через Looker Studio: создаётся документ, передаётся на владение жертве — и её имя появляется в панели управления.

Чем это опасно

Если злоумышленник узнает привязанный номер телефона:

  • Он может начать вишинг (мошеннические звонки с целью выманить данные);
  • Провести СИМ-свопинг и получить контроль над номером;
  • Использовать номер для сброса паролей и доступа к другим сервисам.

Реакция Google

  • BruteCat сообщил об уязвимости 14 апреля 2025 года через программу вознаграждений Google.
  • Сначала баг не восприняли всерьёз.
  • 22 мая Google изменила оценку на «среднюю» степень риска и выпустила частичные патчи, выплатив исследователю $5 000.
  • 6 июня Google окончательно закрыла уязвимую JS-disabled форму.

Использовали ли уязвимость злоумышленники до её закрытия — неизвестно.

В России впервые оштрафовали за оскорбление в личном голосовом сообщении

Один из районных судов Москвы оштрафовал жительницу столицы за оскорбление, высказанное в голосовом сообщении. Это стало первым зафиксированным случаем, когда наказание было вынесено за распространение оскорблений в личной переписке, а не в публичном чате. Суд квалифицировал действия ответчицы по статье 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» и назначил штраф в размере 3 тыс. рублей.

О решении суда по делу об оскорблении в голосовом сообщении, отправленном через мессенджер, 12 января сообщило РИА Новости. Поводом для разбирательства стало обращение потерпевшей в прокуратуру. В числе доказательств к жалобе был приложен, в частности, «акт прослушивания аудиозаписи».

Ранее аналогичные решения уже выносились, однако они касались голосовых сообщений с оскорблениями, размещённых в публичных чатах. Так, житель Марий Эл был оштрафован на 5 тыс. рублей за оскорбление матери одноклассника своего сына в классном чате. При этом, как обратили внимание «Известия», суд квалифицировал высказывание как публичное оскорбление и назначил более строгое наказание.

В то же время в судебной практике встречались и случаи успешного обжалования подобных решений. Так, Советский районный суд Красноярска отменил постановление мирового судьи по делу об оскорблении в дачном чате. Основанием стало отсутствие лингвистической экспертизы: мировой судья исходил исключительно из «восприятия потерпевшего».

«При проведении экспертизы для лингвиста нет разницы между устной и письменной речью в рамках таких дел. Фразы и смайлы всегда анализируются в контексте: учитывается ситуация общения, участники, их социальный статус и роли. Например, при оскорблении представителя власти, полицейского или судьи может сразу наступать уголовная ответственность», — отметила старший эксперт-психолог и лингвист Центра специальных исследований и экспертиз Полина Курданова. По её словам, экспертизы назначаются судом практически всегда, если возникают сомнения в квалификации высказываний.

Управляющий партнёр AVG Legal Алексей Гавришев в комментарии для «Известий» отметил, что в самом решении суда нет принципиальной новизны. «Новизна здесь скорее в общественном восприятии, чем в праве. Оскорбление в мессенджере давно квалифицируется так же, как и в офлайне: это всё то же унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Просто канал коммуникации стал цифровым, а судебная практика по таким делам существует уже не первый год», — подчеркнул он.

По мнению Гавришева, подобная практика будет только расширяться, поскольку люди всё чаще «переносят конфликты в цифровую среду, а суды вынуждены идти за ними». В целом, как отмечают опрошенные «Известиями» эксперты, оскорбления в онлайне встречаются даже чаще, чем в офлайне. Это подтверждают и данные исследования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ за 2023 год: с различными формами онлайн-агрессии сталкивались 29% пользователей социальных сетей.

Основатель юридического бутика ContractCreation by Kostromin Евгений Костромин назвал это дело показательным прежде всего из-за используемого доказательства — акта прослушивания голосового сообщения. При этом он напомнил, что на специфику рассмотрения дел об оскорблениях в онлайн-пространстве Президиум Верховного суда обращал внимание ещё в 2021 году.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru