Google закрыл дыру, позволявшую подбирать номер по имени аккаунта

Google закрыл дыру, позволявшую подбирать номер по имени аккаунта

Google закрыл дыру, позволявшую подбирать номер по имени аккаунта

Исследователь под ником BruteCat обнаружил, что перебором можно было узнать номер телефона, привязанный к аккаунту Google, если знать имя пользователя и часть номера. Уязвимость оказалась в старой версии формы восстановления имени пользователя, которая работала без JavaScript — и, как выяснилось, без современной защиты.

Как всё работало

Форма позволяла отправить запросы с именем пользователя и номером телефона — и в ответ возвращала ответ, существует ли такой аккаунт. Всё это делалось с помощью двух POST-запросов. Формально защита была, но:

  • Ограничение по числу запросов обошли с помощью IPv6-ротации — через /64-подсети можно было генерировать триллионы уникальных IP-адресов.
  • CAPTCHA блокировали не всех — её удалось обойти, подставляя валидный BotGuard-токен от JS-версии формы.

Что использовал исследователь

BruteCat создал утилиту gpb, которая:

  • Перебирала номера по шаблонам, учитывающим формат номеров в конкретной стране;
  • Работала с библиотекой libphonenumber от Google;
  • Автоматически получала BotGuard-токены через headless Chrome;
  • Отправляла до 40 000 запросов в секунду.

Например, на подбор американского номера уходило около 20 минут, на британский — 4 минуты, на нидерландский — всего 15 секунд.

 

Как добывались недостающие цифры

Чтобы сузить круг поиска, исследователь получал часть номера из:

  1. Формы восстановления аккаунта Google — она показывает две цифры;
  2. Сторонних сервисов, например PayPal, где в процессе сброса пароля можно увидеть больше цифр (например, +14•••••1779).

А имейл-адрес пользователя, который Google больше не показывает напрямую, BruteCat доставал через Looker Studio: создаётся документ, передаётся на владение жертве — и её имя появляется в панели управления.

Чем это опасно

Если злоумышленник узнает привязанный номер телефона:

  • Он может начать вишинг (мошеннические звонки с целью выманить данные);
  • Провести СИМ-свопинг и получить контроль над номером;
  • Использовать номер для сброса паролей и доступа к другим сервисам.

Реакция Google

  • BruteCat сообщил об уязвимости 14 апреля 2025 года через программу вознаграждений Google.
  • Сначала баг не восприняли всерьёз.
  • 22 мая Google изменила оценку на «среднюю» степень риска и выпустила частичные патчи, выплатив исследователю $5 000.
  • 6 июня Google окончательно закрыла уязвимую JS-disabled форму.

Использовали ли уязвимость злоумышленники до её закрытия — неизвестно.

OOXML — фикция: LibreOffice обвинила Microsoft в манипуляциях

Проблемы совместимости остаются одной из главных причин, по которым пользователи не спешат переходить с Microsoft Office на LibreOffice. Формально всё работает, но на практике время от времени всплывают странности с вёрсткой, форматированием и отображением данных. И, как считают в The Document Foundation (TDF), дело тут вовсе не в LibreOffice.

Фонд, стоящий за LibreOffice, снова выступил с жёсткой критикой Microsoft. В блоге Итало Виньоли — одного из основателей TDF — корпорация из Редмонда обвиняется в том, что она игнорирует интересы отрасли ради собственных коммерческих целей.

По его словам, утверждение «OOXML — это стандарт, и его просто нужно принять» выглядит, мягко говоря, странно.

Виньоли настаивает: Office Open XML (OOXML) не может считаться полноценным стандартом, пока Microsoft не готова радикально переработать сами приложения Office. В качестве примера он напомнил о давней проблеме Excel с автопреобразованием данных — истории, которая напрямую затронула научное сообщество.

Excel годами автоматически превращал текстовые значения в даты. Для обычных таблиц это удобно, но для генетиков — катастрофа. Названия генов вроде MARCH1, SEPT1 или DEC1 Excel воспринимал как даты и превращал их в «1-Mar», «1-Sep» и «1-Dec».

В 2016 году журнал Genome Biology проанализировал почти 3,6 тысячи научных работ с Excel-файлами и выяснил, что примерно в каждой пятой были ошибки, вызванные именно автозаменой форматов.

Долгое время Microsoft считала проблему нишевой и не давала возможность отключить такое поведение. Лишь в 2023 году компания добавила соответствующую настройку; уже после того, как Комитет по номенклатуре генов человека (HGNC) был вынужден переименовать около 27 генов, чтобы избежать ошибок. К тому моменту ущерб для исследований уже был нанесён.

По словам Виньоли, OOXML «открыт» лишь формально. Спецификация формата занимает около 7 000 страниц, что делает полноценную и корректную реализацию сторонними разработчиками почти невозможной.

Кроме того, Microsoft Office сам не использует строгую версию стандарта (Strict OOXML), предпочитая так называемый Transitional-вариант. В нём до сих пор есть зависимости от старых, проприетарных форматов и поведения древних версий Word — вплоть до элементов с названиями вроде autoSpaceLikeWord95 или shapeLayoutLikeWW8.

Отдельно Виньоли критикует рекомендации использовать Windows Metafile для графики вместо открытых и кросс-платформенных форматов вроде SVG.

Для пользователей всё это выливается в знакомую проблему: документы между Office и LibreOffice открываются, но не всегда так, как ожидалось. Для TDF же это очередное подтверждение того, что формат Office по-прежнему работает как инструмент удержания пользователей внутри экосистемы Microsoft.

Спор вокруг OOXML длится уже много лет, и новый выпад со стороны LibreOffice ясно показывает: вопрос совместимости и «открытых стандартов» по-прежнему далёк от закрытия.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru