В России растет количество мошенничеств с использованием домовых чатов

В России растет количество мошенничеств с использованием домовых чатов

В России растет количество мошенничеств с использованием домовых чатов

Домовые чаты, несмотря на отсутствие правового статуса, стали важным каналом общения между управляющими компаниями и жильцами. Этим всё чаще пользуются злоумышленники в противоправных целях.

Как отметил директор управляющей компании «Тургенев» Дмитрий Попов в комментарии для «РИА Недвижимость», создать домовой чат может кто угодно — как представители УК, так и сами жители или сторонние лица.

На практике большинство таких чатов создаются самими жильцами. Нередко они используют их в личных коммерческих целях, например, для рекламы своих товаров или услуг.

По словам генерального директора коммуникационного агентства PR Development Аллы Аксеновой, мошенники начинают действовать ещё на этапе создания чатов. Один из популярных приёмов — размещение поддельных QR-кодов, ведущих на фишинговые сайты. Такой способ позволяет замаскировать вредоносный ресурс и избежать его блокировки. Кроме приглашений в чаты, злоумышленники также используют тему замены домофонных ключей.

«Размещать QR-коды и ссылки на чаты в подъездах не рекомендуется. В последнее время участились случаи, когда злоумышленники расклеивают фальшивые объявления с якобы официальными приглашениями. Переходя по таким ссылкам, человек рискует попасть на мошеннический сайт. Жильцов нужно об этом заранее предупредить», — советует адвокат Александр Зелинко.

Руководитель клиентского сервиса Level Home Елена Семенихина указывает на основные угрозы, связанные с домовыми чатами: продажа несуществующих товаров и услуг, сбор денег под вымышленными предлогами, а также кража персональных данных.

Согласно данным, собранным генеральным директором компании «Азбука» Татьяной Деминой, треть мошеннических схем в таких чатах связана с рассылкой поддельных квитанций на оплату ЖКХ. Ещё 25% — это сборы средств на якобы срочный ремонт общего имущества, а 20% — взломы аккаунтов участников. Также распространены поддельные голосования и опросы, целью которых является сбор личных данных.

Сооснователь компании BAZA Development Марк Заводовский добавляет, что мошенники часто заманивают пользователей на фишинговые страницы под предлогом раздачи бывших в употреблении вещей. Переход по таким ссылкам может привести к потере доступа к мессенджерам или Порталу Госуслуг. Особенно уязвимы чаты, созданные жильцами — в них, как правило, слабее модерация и проще получить доступ посторонним.

Советник адвокатского бюро БВМП Сусана Киракосян обращает внимание на то, что модераторы чатов несут ответственность не только за свои действия, но и за действия других участников, если те нарушают закон. Это касается не только мошенничества, но и таких правонарушений, как клевета, оскорбления, нарушения законодательства о персональных данных, посягательства на свободу совести и вероисповедания, а также распространение экстремистских высказываний.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru