В России растет количество мошенничеств с использованием домовых чатов

В России растет количество мошенничеств с использованием домовых чатов

В России растет количество мошенничеств с использованием домовых чатов

Домовые чаты, несмотря на отсутствие правового статуса, стали важным каналом общения между управляющими компаниями и жильцами. Этим всё чаще пользуются злоумышленники в противоправных целях.

Как отметил директор управляющей компании «Тургенев» Дмитрий Попов в комментарии для «РИА Недвижимость», создать домовой чат может кто угодно — как представители УК, так и сами жители или сторонние лица.

На практике большинство таких чатов создаются самими жильцами. Нередко они используют их в личных коммерческих целях, например, для рекламы своих товаров или услуг.

По словам генерального директора коммуникационного агентства PR Development Аллы Аксеновой, мошенники начинают действовать ещё на этапе создания чатов. Один из популярных приёмов — размещение поддельных QR-кодов, ведущих на фишинговые сайты. Такой способ позволяет замаскировать вредоносный ресурс и избежать его блокировки. Кроме приглашений в чаты, злоумышленники также используют тему замены домофонных ключей.

«Размещать QR-коды и ссылки на чаты в подъездах не рекомендуется. В последнее время участились случаи, когда злоумышленники расклеивают фальшивые объявления с якобы официальными приглашениями. Переходя по таким ссылкам, человек рискует попасть на мошеннический сайт. Жильцов нужно об этом заранее предупредить», — советует адвокат Александр Зелинко.

Руководитель клиентского сервиса Level Home Елена Семенихина указывает на основные угрозы, связанные с домовыми чатами: продажа несуществующих товаров и услуг, сбор денег под вымышленными предлогами, а также кража персональных данных.

Согласно данным, собранным генеральным директором компании «Азбука» Татьяной Деминой, треть мошеннических схем в таких чатах связана с рассылкой поддельных квитанций на оплату ЖКХ. Ещё 25% — это сборы средств на якобы срочный ремонт общего имущества, а 20% — взломы аккаунтов участников. Также распространены поддельные голосования и опросы, целью которых является сбор личных данных.

Сооснователь компании BAZA Development Марк Заводовский добавляет, что мошенники часто заманивают пользователей на фишинговые страницы под предлогом раздачи бывших в употреблении вещей. Переход по таким ссылкам может привести к потере доступа к мессенджерам или Порталу Госуслуг. Особенно уязвимы чаты, созданные жильцами — в них, как правило, слабее модерация и проще получить доступ посторонним.

Советник адвокатского бюро БВМП Сусана Киракосян обращает внимание на то, что модераторы чатов несут ответственность не только за свои действия, но и за действия других участников, если те нарушают закон. Это касается не только мошенничества, но и таких правонарушений, как клевета, оскорбления, нарушения законодательства о персональных данных, посягательства на свободу совести и вероисповедания, а также распространение экстремистских высказываний.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru