AppleProcessHub: новый macOS-троян крадёт SSH-ключи и данные из Keychain

AppleProcessHub: новый macOS-троян крадёт SSH-ключи и данные из Keychain

AppleProcessHub: новый macOS-троян крадёт SSH-ключи и данные из Keychain

AppleProcessHub — новый вредонос для macOS, попавший на радары исследователей 15 мая 2025 года. Поводом стала подозрительная библиотека libsystd.dylib. Формально это динамическая библиотека, а на деле — полноценный бинарник Mach-O на Objective-C с целой кучей сюрпризов внутри.

По словам Кристофера Лопеса, старшего исследователя по безопасности macOS из Kandji, вредонос специально заточен под кражу конфиденциальных данных:

  • истории команд терминала (.bash_history, .zsh_history),
  • SSH-ключей и конфигов,
  • файла gitconfig,
  • содержимого Keychain (Login.keychain-db),
  • даже системных настроек вроде /etc/hosts.

Что это значит на практике? Злоумышленники получают всё: токены, пароли, приватные ключи, IP-адреса внутренних ресурсов. То есть — не просто утечка данных, а потенциальный входной билет в корпоративную сеть.

Хотя файл замаскирован под .dylib, по сути он запускается как обычное приложение: стартует с функции _start(), далее вызывает [Task ccsys] и уже оттуда тянет второй этап заражения. Всё это аккуратно завернуто в механизмы Grand Central Dispatch и кучу непрямых вызовов, усложняющих анализ.

Самое интересное — как устроен обмен с C2-сервером. В теле вредоноса лежат base64-строки, зашифрованные через AES-128 (ECB) со статичным ключом CMKD378491212qwe.

Эти строки расшифровываются методом des12Decry:, после чего malware получает ссылку на команду от сервера:

https://www.appleprocesshub[.]com/v1/resource

Если сервер активен и возвращает скрипт — например, fSidEOWW.sh, — он запускается через NSTask с обычной командой /bin/sh -c. Скрипт собирает нужные данные, упаковывает их и отгружает обратно атакующим.

Интересный факт: в момент анализа домен управления был недоступен. Но архитектура у дроппера модульная, так что легко может подцепить другую полезную нагрузку с нового адреса.

На VirusTotal файл сначала засветился всего с двумя детектами — ещё одно подтверждение его скрытности. А использование нативных API macOS, “чистого” Objective-C и AES делает анализ и обнаружение гораздо сложнее.

Так что да, AppleProcessHub — серьёзный звоночек. Особенно для разработчиков, инженеров и небольших команд: malware явно нацелен на dev-среду.

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru