Уязвимость в Rubetek Home позволяла получить доступ к умному дому

Уязвимость в Rubetek Home позволяла получить доступ к умному дому

Уязвимость в Rubetek Home позволяла получить доступ к умному дому

Специалисты из команды Kaspersky GReAT обнаружили уязвимость в мобильном приложении Rubetek Home, предназначенном для управления устройствами «умного дома».

Проблема касалась как Android-, так и iOS-версий приложения и потенциально позволяла злоумышленникам получить доступ к личным данным пользователей, а также управлять оборудованием в квартирах и жилых комплексах.

Суть уязвимости — в способе сбора аналитики. Разработчики использовали Telegram-бота, чтобы отправлять отладочные данные и логи из приложения прямо в закрытый чат команды. Это удобно, но небезопасно: оказалось, что при определённых действиях злоумышленники могли переслать эти данные себе.

В таких логах могли оказаться:

  • личная информация пользователей и данные о жилом комплексе или доме;
  • список «умных» устройств и история их активности;
  • системные данные об устройствах в локальной сети (MAC, IP, тип устройства);
  • IP-адреса, через которые шло подключение к камерам (в том числе через WEBRTC);
  • переписка пользователей с техподдержкой;
  • фотографии с камер и домофонов;
  • токены, с помощью которых можно было получить доступ к аккаунтам.

По сути, этого было бы достаточно, чтобы получить удалённый доступ к системе: открыть ворота, посмотреть, кто заходил в дом, или даже управлять домашними устройствами — если они были подключены и правильно настроены.

Разработчик Rubetek оперативно отреагировал: уязвимость устранили, обновления для обеих платформ уже выпущены. Кроме того, компания поделилась своим комментарием:

«В действительности, мы вместе с Kaspersky проделали большую работу по устранению уязвимости и оперативно улучшили работу приложения, что подтверждает - такие партнерства игроков индустрии помогают совершенствовать продукт и создавать безопасную цифровую среду для наших пользователей и заказчиков», — отмечают в пресс-службе компании Rubetek. «Компания планирует и дальше проводить подобные тесты, чтобы данные пользователей всегда находились под надежной защитой, а наши клиенты могли спокойно наслаждаться уютом и атмосферой, которые дарят наши устройства и приложения».

Специалисты напоминают: Telegram — это не площадка для безопасной передачи конфиденциальных данных. При использовании ботов важно не только фильтровать информацию, которую вы пересылаете, но и ограничивать доступ к чатам и пересылку сообщений через настройки или специальные параметры вроде protect_content.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru