ИИ в банковском антифроде пока проигрывает старым добрым правилам

ИИ в банковском антифроде пока проигрывает старым добрым правилам

ИИ в банковском антифроде пока проигрывает старым добрым правилам

Банки активно обсуждают искусственный интеллект, но ловить мошенников по-прежнему предпочитают проверенными методами. Только 13% российских банков используют машинное обучение как основной механизм антифрода, и ни один из них полностью не доволен результатом.

Такие данные получили «Инфосистемы Джет» после опроса руководителей антифрод-подразделений более чем 30 банков.

Главные претензии к ИИ: непрозрачные решения, высокие требования к данным и дорогая эксплуатация. Модель объявляет операцию подозрительной, а специалисту потом приходится гадать, что именно ей не понравилось.

У классических механизмов дела бодрее. Системами на основе правил довольны 87% участников, а многофакторными моделями оценки риска — все опрошенные. Правда, последние внедрили только 40% банков, поскольку для настройки требуется серьёзная внутренняя экспертиза.

И вот с ней как раз беда. У 70% банков нет собственных ресурсов для самостоятельной настройки антифрод-систем. Более половины организаций не смогли выполнить новые требования регуляторов без масштабной помощи вендора, а 73% считают встроенную аналитику своих платформ ограниченной.

Базовую защиту дистанционных каналов банки почти закрыли: интернет-банк и мобильные приложения охвачены средствами антифрода практически на 100%. Зато отделения и кредитные продукты остались на периферии, уровень покрытия там не превышает 40%.

Недостающую аналитику банки собирают сами: 80% создают собственные хранилища данных, а 40% внедряют инструменты поиска связей между клиентами, счетами и операциями.

По прогнозу «Инфосистем Джет», в ближайшие два-три года рынок будет соревноваться уже не в скорости, а в гибкости настройки. Победит тот, кто наконец отдаст управление антифродом самим аналитикам, а не заставит их каждый раз звать вендора. Результаты исследования.

Подпишитесь на новости

Главной целью стратегии ИБ стало снижение рисков — 78% против 55% год назад

Компании всё чаще берутся за стратегию ИБ, но писать её мешает нехватка данных и поддержки руководства. Об этом говорят опросы зрителей эфира AM Live «Стратегия информационной безопасности: зачем нужна и как её защитить».

В ходе дискуссии эксперты разбирали, зачем бизнесу стратегия ИБ, как связать её с бизнес-целями, что такое риск-аппетит и недопустимые события, как отличить стратегию от списка закупок и как доказать её ценность руководству.

Ярослав Напалков (МТС Банк) поделился кейсом, как презентация стратегии топ-менеджеру вызвала агрессию, и посоветовал сначала доносить контекст. Николай Казанцев (Securitm) предложил новичкам «три чашки кофе» — пообщаться с CEO, ИТ и стейкхолдерами.

Эксперты также обсудили горизонт планирования (2-3 года с ежегодным пересмотром), роль резервного копирования и киберучений, кейсы с шифровальщиками, BYOD, DLP и построением SOC.

За год доля компаний, у которых стратегия в разработке, выросла с 9% до 28%. А тех, у кого её нет и не предвидится, стало меньше — 21% против 26%. При этом меньше компаний довели документ до рабочего состояния с метриками и кибериспытаниями: 16% против 20%.

Барьеры тоже сместились. Нехватка исходных данных выросла с 46% до 64%, отсутствие buy-in топ-менеджмента — с 25% до 43%. Кадровый дефицит остаётся главным ограничением, хотя и снизился до 59%. Николай Казанцев из Securitm объясняет это зрелостью рынка:

«По нашей статистике, лишь 15-20% служб ИБ имеют хоть как-то формализованный реестр рисков. Я даже не говорю про количественный, хотя бы качественную оценку».

Главной целью на 2027 год снижение рисков и финансового ущерба назвали 78% — рост на 23 п.п. На втором месте устойчивость и сокращение простоев критичных сервисов — 57%. Наталья Глинина из Megafon Pro Business считает это логичным:

«Нормальная цель, потому что она прямо влияет на бизнес. Финансовый ущерб считается недопустимым событием, потому что иначе ваш бизнес может перестать работать».

Соответствие регуляторам держится на уровне 59%, а оптимизация TCO и консолидация стека теряют популярность — 8% против 14%.

Оптимизм по поводу роста интереса к стратегии разделяют не все. Евгений Акимов из «Рубитеха» предположил:

«Просто те, кто были на эфире в 2025 году, разработали стратегию и на наш эфир уже не пришли. Просто новые люди, которые как-то голодны до стратегии».

А ведущий Виктор Бобыльков напомнил, что часть компаний сознательно живёт без документа:

«Одно дело, когда бюджета нет, тогда хотя бы есть исходные данные. Но мы просто не делаем стратегию, потому что смысл её делать, нам денег больше не дадут. Это стратегия стабильной оперейшн».

Участники эфира сошлись на том, что стратегия ИБ — это не список закупок, а инструмент связи с бизнес-целями, который нужно строить на риск-ориентированном подходе. Планировать стоит на 2-3 года с ежегодным пересмотром, фокусироваться на критичных процессах и восстановлении, а ответственность распределять между ИБ, ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru