DDoS-атака на букмекера задала рекорд года по мощности — почти 1 Тбит/с

DDoS-атака на букмекера задала рекорд года по мощности — почти 1 Тбит/с

DDoS-атака на букмекера задала рекорд года по мощности — почти 1 Тбит/с

Пока Александр Овечкин забивал чемпионские голы, Curator зафиксировала другой рекорд — DDoS-атаку до 965 Гбит/с, пока самую мощную в этом году. Мишенью являлся представитель сегмента онлайн-ставок.

Это был стремительно возросший флуд со сменой векторов. Продолжительность DDoS составила около 1,5 часа.

Атака началась 3 апреля в 11:15; менее чем за 10 минут мусорный поток усилился с 67 до 217 Гбит/с, а еще через четверть часа вышел на пик. К 12:41 мощность снизилась до 549 Гбит/с, и дидосеры отступились.

В разделении по векторам в ходе DDoS были зафиксированы следующие предельные значения:

  • UDP flood — 965 Гбит/с;
  • SYN flood — 229 Гбит/с;
  • IP flood — 214 Гбит/с;
  • TCP flood — 169 Гбит/с.

«Мы не впервые фиксируем всплеск DDoS-атак в сегменте онлайн-ставок, которые связаны с крупными спортивными событиями, — отметил Дмитрий Ткачев, генеральный директор Curator. — Например, в 2024 году активность атакующих значительно возросла во время чемпионата Европы по футболу. Произошедший инцидент наглядно демонстрирует, что организациям следует заранее готовиться к значимым для их индустрии событиям, которые могут спровоцировать DDoS-атаку конкурентов на их ресурсы».

По данным ИБ-компании, накануне ЕВРО-2024 по футболу (июнь-июль) доля сегмента онлайн-ставок в общей массе DDoS-атак возросла до 12%. Пиковая мощность при этом превысила 450 Гбит/с — это был самый высокий показатель для II квартала.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru