Исследование: 83% компаний внедряют безопасность в разработку ПО

Исследование: 83% компаний внедряют безопасность в разработку ПО

Исследование: 83% компаний внедряют безопасность в разработку ПО

«К2 Кибербезопасность» и Positive Technologies провели совместное исследование: узнали, как бизнес в России подходит к вопросам безопасной разработки. В опросе участвовали ИТ- и ИБ-руководители из 103 крупных компаний самых разных сфер — от промышленности и финансов до медицины и образования.

Кто отвечает за безопасность разработки?

Большинство — 83% компаний — уже как-то занимаются безопасной разработкой. Из тех, у кого таких процессов пока нет, 59% понимают, что пора бы этим заняться. Ответственность чаще всего лежит на ИТ-отделах (48% случаев), чуть реже — на службе информационной безопасности (41%).

Использование отечественного софта

Почти половина опрошенных (49%) сказали, что используют российские решения для защиты своих разработок. Из них 30% работают только с отечественными продуктами, 19% — комбинируют российские и зарубежные, и еще 19% — полагаются исключительно на зарубежные решения. При выборе чаще всего смотрят на доступность — в том числе поддержку и регулярные обновления. Но при этом отмечают, что на рынке пока нет одной универсальной российской платформы для безопасной разработки.

Архитектура и DevSecOps

65% компаний используют микросервисную архитектуру на базе контейнеров — это помогает быстрее выпускать продукты и упростить управление. Но с контейнерами связаны и риски — они привлекают злоумышленников. Поэтому многие компании начинают внедрять DevSecOps — чтобы защищаться уже на ранних этапах и не тратить кучу денег на устранение последствий инцидентов.

Что используют на практике?

Наиболее распространенные инструменты — это анализ кода и тестирование безопасности (42% компаний применяют SAST, DAST, IAST). Также используют сканеры уязвимостей (19%) и платформенные решения (13%) — среди них, кстати, встречаются неплохие российские продукты.

Какие угрозы считают самыми опасными?

Чаще всего компании боятся DDoS-атак (24%) и утечек данных (15%). Кроме того, упоминаются атаки нулевого дня, вирусы, ошибки пользователей, устаревшие компоненты, уязвимости в стороннем или открытом коде, проблемы с контролем доступа.

Что вообще разрабатывают компании?

Всё, что только можно. Наиболее частые направления:

  • бизнес-приложения вроде CRM, ERP, WMS (23%),
  • специализированные промышленные решения — ПО для проектирования, PLM, автоматизация (14%),
  • финансовые и учетные системы, в том числе биллинг и финтех (12%).

Контроллер памяти AMD научили обходить аппаратную изоляцию

Исследователь Кристофер Домас опубликовал PoC-проект skitter-creek-bath-salts, демонстрирующий обход аппаратной защиты памяти на процессорах AMD Family 16h. Техника манипулирует настройками контроллера DRAM и позволяет обращаться к областям, которые должны быть недоступны даже операционной системе, ядру и коду с привилегиями ring 0.

Обычно программные и аппаратные механизмы контролируют доступ по физическим адресам.

Но последнюю точку в маршруте ставит контроллер памяти: он переводит адрес в конкретные координаты DRAM — канал, ранг, банк, строку и столбец.

Домас показал, что изменение одного регистра может перенастроить это преобразование уже после срабатывания вышестоящих средств защиты. В результате появляется альтернативный адрес, ведущий к тем же ячейкам DRAM. Охраняемый вход остаётся заперт, но контроллер внезапно рисует вторую дверь прямо в стене.

 

Чтобы система не рухнула, PoC отключает прерывания, подготавливает кеш и таблицы трансляции, ненадолго меняет схему адресации, читает или записывает нужные данные, а затем возвращает исходные настройки.

Для поиска адресов-двойников проект использует линейную алгебру и SMT-решатель Z3. Инструменты восстанавливают связь между обычным и изменённым отображением памяти, после чего вычисляют алиас для защищённой области.

Исследователь продемонстрировал потенциальный доступ к памяти AMD Platform Security Processor, включая данные fTPM, защищённой области System Management Mode, состояниям процессора C6 и хранилищу микрокода. Последний сценарий допускает не только извлечение копии патча, но и её возможное изменение перед восстановлением состояния ядра.

PoC проверяли только на AMD Family 16h. Данных об аналогичной уязвимости в новых AMD, Intel, ARM или RISC-V нет.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru