Apple оспаривает требования Лондона открыть доступ к данным в iCloud

Apple оспаривает требования Лондона открыть доступ к данным в iCloud

Apple оспаривает требования Лондона открыть доступ к данным в iCloud

Apple подала апелляцию в Трибунал по надзору за следственными полномочиями (Investigatory Powers Tribunal, IPT) с целью оспорить требования властей Великобритании внедрить бэкдор для доступа к зашифрованным файлам в iCloud.

Как сообщает Financial Times, инстанция теперь должна определить, являются ли требования законными. Если их признают нелегитимным, Apple сможет сохранить пользовательские данные в безопасности.

Как мы писали в начале февраля, британские власти направили Apple требование обеспечить бэкдор для доступа ко всему контенту, загружаемому пользователями iCloud по всему миру.

После получения распоряжения Apple приостановила поддержку Advanced Data Protection в Великобритании, а теперь пытается полностью нивелировать указания Лондона.

Британские власти не подтверждают и не опровергают наличие требований. Однако если суд примет сторону Туманного Альбиона, это может повлиять не только на пользователей iCloud в отдельно взятой стране, но и на безопасность данных владельцев «яблочных» устройств по всему миру.

Официальных комментариев от техногиганта из Купертино пока не было.

Подпишитесь на новости

Claude Code удалил 116 ГБ и сообщил, что файлы выглядят нормально

Пользователь Windows сообщил, что Claude Code при уборке временных файлов удалил около 116 ГБ данных из его домашней директории. Затем агент заверил, что остановил команду и все выглядит целым. По описанию инцидента, удаление продолжалось еще примерно 50 минут.

В отчете на GitHub пользователь рассказывает, что работал над анализом для соревнования Kaggle.

Основная сессия запустила субагента, который решил очистить собственные временные файлы, но сформировал лишнюю команду рекурсивного удаления.

Целью стала домашняя директория, указанная коротким именем Windows формата 8.3. Автор предполагает, что защитная проверка могла не распознать такой вариант пути. Точный механизм отказа защиты и режим разрешений остаются неизвестными.

Через 120 секунд задача автоматически перешла в фон. Агент запросил остановку и получил сообщение об успехе, однако, судя по описанным изменениям файловой системы, удаление продолжалось. Вероятное объяснение — дочерний процесс пережил остановку задачи.

Проверка тоже оказалась поверхностной: агент посмотрел на названия папок верхнего уровня, которые могли сохраняться, пока их содержимое исчезало.

Пользователь сообщил о потере проектов за несколько месяцев, инструментов разработки, SSH-ключей и учетных данных. В корзине удаленные файлы не оказались. Обращение помечено как ошибка высокого приоритета с потерей данных.

Особенно неприятна в этой истории уверенность агента. Наличие папки еще не означает наличие файлов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru