Большинство компаний настороженно относятся к страхованию от утечек данных

Большинство компаний настороженно относятся к страхованию от утечек данных

Большинство компаний настороженно относятся к страхованию от утечек данных

Компании опасаются раскрывать информацию об утечках не только регуляторам, но и страховщикам. Основная причина — низкий уровень доверия, а также отсутствие гарантий выплат. Многие пострадавшие организации в итоге не получают страхового возмещения.

Согласно исследованию InfoWatch, 51% компаний, столкнувшихся с утечками данных, не имели страховки. Из тех, кто был застрахован, 79% не обращались за компенсацией, а 25% не получили выплаты. В результате страховое возмещение было выплачено лишь каждой шестой компании.

По оценке главы Национальной страховой информационной системы Николая Галушина, страхового покрытия не имеют 99% российских юридических лиц. Совладелец страхового брокера Mainsgroup Павел Озеров прогнозирует, что объём российского рынка киберстрахования вырастет с 3 млрд рублей в 2024 году до 3,5 млрд рублей в 2025 году. Средняя стоимость полиса оценивается в 40–60 тыс. рублей, а выплаты могут достигать 25–85 млн рублей.

По мнению аналитиков InfoWatch, бизнес не готов страховать киберриски, поскольку не доверяет страховщикам, а доступные на рынке продукты не учитывают всех возможных угроз. Например, DDoS-атаки часто не входят в покрытие.

Дополнительной проблемой остаётся недоступность информации для оценки рисков. Как отметил Павел Озеров, ИТ- и ИБ-подразделения компаний не готовы раскрывать страховщикам полные данные о своей кибербезопасности. В свою очередь, независимый эксперт Андрей Бархота указывает, что страховщики занижают стоимость активов, из-за чего тарифы остаются невыгодными для бизнеса.

Ситуация может измениться только при серьёзных изменениях в регулировании, например, если в случае утечек начнут массово выставляться ощутимые штрафы или компании будут нести жёсткую ответственность за утраты данных.

Фильтры AdBlock выдают страну даже при включённом VPN

Исследователи описали новую технику деанонимизации под названием Adbleed, которая ставит под сомнение привычное ощущение безопасности у пользователей VPN. Проблема кроется в блокировщиках рекламы. Такие расширения, как uBlock Origin, Brave или AdBlock Plus, работают на основе списков фильтров.

Есть базовый список EasyList с десятками тысяч правил для международной рекламы, а есть региональные — для Германии, Франции, России, Бразилии, Японии и других стран.

Они блокируют локальные рекламные домены, и многие пользователи включают их вручную или по рекомендации самого расширения, ориентируясь на язык браузера.

 

Adbleed использует довольно изящную идею: он измеряет время, за которое браузер обрабатывает запрос к определённому домену. Если домен заблокирован фильтром, запрос обрывается почти мгновенно — за считаные миллисекунды.

 

Если не заблокирован, браузер пытается установить сетевое соединение, и даже при ошибке это занимает в разы больше времени. Небольшой JavaScript-скрипт может проверить несколько десятков доменов, характерных для конкретного регионального списка, и по скорости отклика понять, активирован он или нет. Всё это происходит на стороне клиента без cookies, без всплывающих разрешений и без каких-то сложных эксплойтов.

В итоге атакующий может выяснить, какие национальные фильтры включены в вашем браузере. А это почти всегда коррелирует со страной проживания или хотя бы с родным языком пользователя.

Если добавить к этому часовой пояс, параметры экрана и другие элементы цифрового отпечатка, анонимность заметно сужается, даже если вы сидите через VPN или прокси.

Самое неприятное в этой истории то, что VPN тут ни при чём: он меняет сетевую «точку выхода», но не конфигурацию браузера. Ваши фильтры остаются прежними, где бы ни находился сервер.

Пользователю остаётся не самый приятный выбор: отключать региональные списки и мириться с дополнительной рекламой, пытаться «зашумить» профиль случайными фильтрами или принимать риск как есть.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru