Большинство компаний настороженно относятся к страхованию от утечек данных

Большинство компаний настороженно относятся к страхованию от утечек данных

Большинство компаний настороженно относятся к страхованию от утечек данных

Компании опасаются раскрывать информацию об утечках не только регуляторам, но и страховщикам. Основная причина — низкий уровень доверия, а также отсутствие гарантий выплат. Многие пострадавшие организации в итоге не получают страхового возмещения.

Согласно исследованию InfoWatch, 51% компаний, столкнувшихся с утечками данных, не имели страховки. Из тех, кто был застрахован, 79% не обращались за компенсацией, а 25% не получили выплаты. В результате страховое возмещение было выплачено лишь каждой шестой компании.

По оценке главы Национальной страховой информационной системы Николая Галушина, страхового покрытия не имеют 99% российских юридических лиц. Совладелец страхового брокера Mainsgroup Павел Озеров прогнозирует, что объём российского рынка киберстрахования вырастет с 3 млрд рублей в 2024 году до 3,5 млрд рублей в 2025 году. Средняя стоимость полиса оценивается в 40–60 тыс. рублей, а выплаты могут достигать 25–85 млн рублей.

По мнению аналитиков InfoWatch, бизнес не готов страховать киберриски, поскольку не доверяет страховщикам, а доступные на рынке продукты не учитывают всех возможных угроз. Например, DDoS-атаки часто не входят в покрытие.

Дополнительной проблемой остаётся недоступность информации для оценки рисков. Как отметил Павел Озеров, ИТ- и ИБ-подразделения компаний не готовы раскрывать страховщикам полные данные о своей кибербезопасности. В свою очередь, независимый эксперт Андрей Бархота указывает, что страховщики занижают стоимость активов, из-за чего тарифы остаются невыгодными для бизнеса.

Ситуация может измениться только при серьёзных изменениях в регулировании, например, если в случае утечек начнут массово выставляться ощутимые штрафы или компании будут нести жёсткую ответственность за утраты данных.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru