Syncjacking позволяет получить контроль над устройством через Chrome-аддоны

Syncjacking позволяет получить контроль над устройством через Chrome-аддоны

Syncjacking позволяет получить контроль над устройством через Chrome-аддоны

Исследователи из SquareX обнаружили новый вектор атаки под названием «Browser Syncjacking»: злоумышленники могут использовать с виду легитимное расширение браузера Google Chrome для получения полного контроля над устройством жертвы.

Описанная техника включает несколько этапов: сначала злоумышленник перехватывает контроль над Google-аккаунтом жертвы, затем — над браузером, а в конечном счёте — над самим устройством.

Несмотря на многоступенчатую структуру, вектор можно использовать незаметно, поскольку он требует минимальных разрешений в системе и практически исключает взаимодействие с жертвой, кроме установки  якобы легитимного расширения.

Общая схема Syncjacking делится на четыре этапа:

  1. Создание вредоносного домена Google Workspace. Злоумышленник настраивает несколько профилей, отключая у них защитные меры, (например, многофакторную аутентификацию). Этот домен используется для создания управляемого профиля на устройстве жертвы.
  2. Публикация вредоносного расширения. Аддон маскируется под полезный софт с легитимными функциями и размещается в Chrome Web Store.
  3. Обман жертвы с помощью социальной инженерии. Жертва устанавливает расширение, после чего оно тайно регистрирует ее в одном из управляемых злоумышленником профилей Google Workspace. Это происходит в скрытом окне браузера, работающем в фоновом режиме.
  4. Включение синхронизации Chrome. Расширение открывает страницу поддержки Google и, используя разрешение на чтение и запись веб-страниц, внедряет в нее сообщение, побуждающее жертву включить синхронизацию. После активации злоумышленник получает доступ ко всем сохранённым данным пользователя, включая пароли, историю просмотров и другую конфиденциальную информацию.

 

После компрометации профиля злоумышленники используют поддельное обновление Zoom для получения полного контроля над браузером.

  1. Жертва получает фальшивое приглашение на конференц-связь.
  2. При переходе по ссылке расширение подменяет содержимое страницы, предлагая обновить клиент Zoom.
  3. На  деле загружается исполняемый файл с токеном регистрации, который передает злоумышленнику полный контроль над браузером жертвы.

 

После успешного взлома злоумышленники могут:

  • Незаметно получать доступ ко всем веб-приложениям жертвы.
  • Устанавливать дополнительные вредоносные расширения.
  • Перенаправлять пользователя на фишинговые сайты.
  • Отслеживать и модифицировать загрузки файлов.
  • Фиксировать нажатия клавиш, включая пароли.
  • Активировать веб-камеру и микрофон.

SquareX подчеркивает, что этот метод особенно сложен для обнаружения. В отличие от традиционных атак, использующих сложную социальную инженерию, здесь злоумышленникам требуются лишь минимальные разрешения и немного социальной инженерии.

«Если пользователь неискушён и не проверяет регулярно настройки Chrome, он даже не заметит, что браузер скомпрометирован», — говорится в отчете.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru