Утечки данных в России: ущерб достигает 41 млн рублей за инцидент

Утечки данных в России: ущерб достигает 41 млн рублей за инцидент

Утечки данных в России: ущерб достигает 41 млн рублей за инцидент

Сорванные сделки и расходы на аудит информационной безопасности стали самыми дорогостоящими последствиями утечек данных для российских компаний. По данным исследования экспертно-аналитического центра (ЭАЦ) ГК InfoWatch, расходы по каждому из этих направлений в среднем достигают 5 млн рублей за один инцидент.

Общий ущерб оценивается пострадавшими компаниями в сумму свыше 41 млн рублей.

Исследование, проведённое совместно с группой ЦИРКОН, базируется на опросе представителей среднего и крупного бизнеса из сфер промышленности, строительства, торговли, ИТ/ИБ, образования и транспорта.

Большинство опрошенных компаний отметили, что утечки данных существенно повлияли на их деятельность. Наибольший ущерб был связан с:

  • персональными данными (45% респондентов),
  • платёжной информацией (41%),
  • коммерческой тайной (41%).

Компании также проанализировали финансовые потери по нескольким направлениям:

  1. Расходы на выявление и расследование инцидента.
  2. Прямой ущерб от инцидента (потеря клиентов, уплата выкупа, сорванные сделки).
  3. Затраты на ликвидацию последствий (штрафы, восстановление систем).

Наиболее дорогостоящими оказались:

  • потери от сорванных сделок (до 5 млн рублей),
  • аудит информационной безопасности (до 5 млн рублей),
  • обучение сотрудников после утечки (до 5 млн рублей),
  • компьютерно-технические экспертизы (до 3,4 млн рублей),
  • повышение страховых взносов (до 3,3 млн рублей).

Средний ущерб от утечки оценивается в 11,5 млн рублей, а максимальный — более 41 млн рублей.

Дарья Пырина, главный аналитик-эксперт ЭАЦ InfoWatch, отмечает, что представленные цифры касаются только среднего и крупного бизнеса и не учитывают данные крупнейших компаний. По её словам, масштабные утечки, такие как инцидент с более чем 986 млн записей в первой половине 2024 года, наносят куда больший ущерб, но крупные компании предпочитают не раскрывать таких данных.

Несмотря на высокие риски, многие компании всё ещё не систематизируют оценку ущерба. Согласно опросу:

  • 22% пострадавших компаний вообще не подсчитывали убытки,
  • 39% провели только общую оценку,
  • лишь 37% составили подробные отчёты с разделением по статьям затрат.

Дарья Пырина подчёркивает, что отсутствие системного подхода снижает готовность к будущим инцидентам, несмотря на признание угрозы утечек для бизнеса.

Исследование 2023 года, проведённое InfoWatch и Ассоциацией по защите деловой информации (BISA), показало, что лишь 51% компаний проводили оценку ущерба. В новом опросе этот показатель вырос, что говорит о постепенном распространении практики оценки убытков среди российских организаций.

Однако эксперты подчёркивают: компании должны активнее внедрять системные подходы к анализу последствий утечек, чтобы минимизировать риски и повысить устойчивость к подобным угрозам в будущем.

Банки и корпорации чаще строят ИБ-решения сами, а не покупают у вендоров

Российские компании и банки, особенно крупные, всё чаще разрабатывают решения в области информационной безопасности собственными силами. Основной причиной такого подхода становится недовольство продуктами с открытого рынка: ряд участников прямо заявляет, что не готов приобретать сторонние решения из-за их несоответствия внутренним требованиям.

Эта тенденция явно проявилась на форуме «Территория безопасности», организованном группой ComNews.

Так, вице-президент «Т-Банка» Дмитрий Гадарь рассказал об опыте разработки SIEM-системы силами ИТ-департамента. Специалисты по ИБ подключились позже — уже на этапе создания правил корреляции и других функциональных модулей.

По словам Гадаря, около 90% пользователей системы составляют ИТ-специалисты: «Мы переводим в SIEM процессы управления инцидентами по данным, внутренний фрод, а также систему, предотвращающую попадание фродерских мобильных устройств в продукты. Это уже сервис для бизнеса, а не только для информационной безопасности. Для нас SIEM — гибкий инструмент».

Директор по информационной безопасности «Райффайзен Банка» Георгий Руденко среди причин перехода к собственной разработке назвал экономику и функциональность. В ряде случаев создание решений внутри компании обходится дешевле, чем покупка. Кроме того, критически важные функции в коммерческих продуктах иногда приходится ждать годами. В качестве примера он привёл внутреннюю платформу управления уязвимостями.

«ИБ-продукты — это ключевой инструмент защиты интеллектуальной собственности и ноу-хау, обеспечивающих конкурентные преимущества. Чем выше уровень защищённости бизнеса, тем выше его прибыль и привлекательность для инвесторов», — отметил директор дирекции по экономической безопасности «Диайпи», советник заместителя генерального директора по безопасности — начальника СЭБ «Трубной металлургической компании» (ТМК) Александр Савостьянов.

О собственных разработках и внедрении ИБ-инструментов также рассказали представители VK и Wildberries&Russ. В их числе — решения классов SIEM и ASPM.

Даже относительно небольшие компании идут по этому пути. Например, в HeadHunter, по словам директора по информационным технологиям и кибербезопасности Татьяны Фомичёвой, используются собственные инструменты защиты контейнерной инфраструктуры, хотя в целом компания по-прежнему опирается на тиражные решения.

При этом объём разработок, выполненных внутренними командами крупных компаний, по итогам 2025 года лишь незначительно уступил выручке независимых вендоров. Как отмечает президент ассоциации «Руссофт» Валентин Макаров, кэптивные разработчики уже создают серьёзную конкуренцию рынку — и эта конкуренция не всегда идёт ему на пользу.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru