macOS приняла Docker за вредоноса из-за некорректной подписи файлов

macOS приняла Docker за вредоноса из-за некорректной подписи файлов

macOS приняла Docker за вредоноса из-за некорректной подписи файлов

Пользователи macOS-версии Docker жалуются на сбой: запуск приложения блокируется с выводом сообщения о вредоносном коде. Проблема возникла из-за некорректной подписи некоторых файлов, ее можно исправить обновлением бандла до сборки 4.37.2.

Первые жалобы на блокировку софта на macOS были зафиксированы 7 января. Расследование инцидента показало, что системные предупреждения об угрозе не имеют оснований, причиной неверного вердикта, скорее всего, является повреждение хранилища сертификатов.

 

К концу прошлой недели для программы управления контейнерами Docker было выпущено обновление 4.37.2 со спасительным фиксом. Вслед за этим исправления были реализованы для веток с 4.32 по 4.36.

Если ложный алерт продолжает появляться после установки обновлений, ИТ-админы могут воспользоваться специальным скриптом MDM, чтобы устранить проблему у подопечных разработчиков и юзеров. Это можно сделать и вручную, но процесс будет более трудоемким:

  • убедиться, что у всех установлены заново подписанные апдейты;
  • на каждой машине остановить Docker, vmetd и службу сокетов;
  • удалить бинарники vmetd и сокета и установить новые;
  • перезапустить приложение Docker.

Судя по странице статуса, проблема на сервисе не исчерпана. Видимо, не все еще обновили клиент, и оценить эффективность исправлений пока затруднительно.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru