Вышла бесплатная российская служба каталогов Avanpost DS Public от Аванпост

Вышла бесплатная российская служба каталогов Avanpost DS Public от Аванпост

Вышла бесплатная российская служба каталогов Avanpost DS Public от Аванпост

Российский вендор «Аванпост» представляет расширенную линейку полностью российской службы каталогов Avanpost DS. Решение имеет две редакции: бесплатную – Avanpost DS Public – для компаний с небольшой корпоративной инфраструктурой и промышленную – Avanpost DS Pro.

Avanpost DS Public поможет компаниям с небольшой корпоративной инфраструктурой в пределах одного домена отказаться от использования нелегитимного зарубежного ПО и обеспечить безопасность и управляемость ИТ-среды.

В крупных компаниях Avanpost DS Public может использоваться выделенных филиалах, как основная служба каталогов, а также в локальных инфраструктурах для решения различных технологических задач. Avanpost DS Public позволяет управлять 1000 объектами, 200 учетными записями и имеет гарантированную техподдержку ПО на протяжении всего жизненного цикла продукта. Avanpost DS Public готова к масштабированию на расширенную, профессиональную версию, что обеспечивает возможность плавного перехода без повторной инсталляции и настройки. 

В Pro-редакции службы каталогов возможно построение леса доменов по аналогии с MS AD, а также установление доверительных отношений с множеством внешних доменов. Продукт успешно прошел длительное и интенсивное нагрузочное тестирование в промышленных средах. В результате она показала лучшую производительность по сравнению с MS AD при работе с масштабами до 30 миллионов.

«Мы в «Аванпост» стремимся к тому, чтобы как можно большее число российских компаний получило доступ к надежному высокопроизводительному решению для управления корпоративной инфраструктурой. Сейчас мы анонсируем сразу две версии службы каталогов для разных моделей потребления: Avanpost DS Public и Avanpost DS Pro. В них учтены требования современного рынка, и решения готовы к использованию «из коробки»», — рассказала Алина Куракина, Генеральный директор Avanpost.

Файлы README научились обманывать ИИ-агентов и утягивать данные

Исследователи обратили внимание на риски, связанные с ИИ-агентами: оказалось, что даже обычный README-файл в репозитории может стать точкой атаки. Если спрятать в нём вредоносную инструкцию, агент, который помогает разработчику развернуть проект, установить зависимости и запустить команды, может послушно выполнить лишнее действие — например, отправить данные на внешний сервер.

Речь в исследовании (PDF) идёт о так называемой семантической инъекции. Суть в том, что в документацию добавляют шаг, который выглядит как нормальная часть установки: синхронизация файлов, загрузка конфигурации, отправка логов или ещё что-то в таком духе.

Для человека это может выглядеть вполне буднично, а вот ИИ-агент нередко воспринимает такой текст как прямую инструкцию. В результате вместе с «настройкой проекта» он может утянуть наружу локальные файлы, конфиги или другие данные.

Для проверки этой идеи исследователи собрали набор ReadSecBench — 500 файлов README из опенсорс-репозиториев на Java, Python, C, C++ и JavaScript, в которые добавили вредоносные вставки.

После этого они смотрели, как разные ИИ-агенты будут следовать такой документации при настройке проекта. В ряде сценариев скрытые инструкции срабатывали в 85% случаев.

 

Особенно показательно, что многое зависело от формулировки. Если вредоносная команда была написана в лоб, как обычное указание, атака проходила примерно в 84% тестов. А если спрятанная инструкция находилась не прямо в основном README, а, например, через пару переходов по ссылкам внутри документации, успешность вообще доходила примерно до 91%.

Ещё один неприятный момент: люди тоже далеко не всегда замечают подвох. В рамках эксперимента 15 участников вручную просматривали файлы README и пытались отметить что-то подозрительное. Никто из них не смог точно выявить вредоносные инструкции. Более чем в половине случаев рецензенты вообще не оставили замечаний о странном содержимом, а ещё 40% комментариев сводились к стилистике и формулировкам, а не к реальной угрозе.

Автоматические системы защиты тоже показали неидеальный результат. Сканеры часто ругались на обычные README-файлы, потому что документация и так полна команд, путей и кусков кода. Модели-классификаторы давали меньше ложных срабатываний, но всё равно пропускали часть вредоносных инструкций, особенно если те были вынесены в связанные файлы, а не лежали прямо в основном README.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru