Свыше 4000 приёмников спутниковых сигналов уязвимы к атакам через интернет

Свыше 4000 приёмников спутниковых сигналов уязвимы к атакам через интернет

Свыше 4000 приёмников спутниковых сигналов уязвимы к атакам через интернет

Эксперты «Лаборатории Касперского» нашли в интернете более 4 тыс. уязвимых устройств с приемниками для спутниковых навигационных систем (ГНСС). Атака в таких случаях может причинить большой ущерб и даже поставить под угрозу жизни людей.

Приемниками ГНСС оснащены наземные станции мониторинга, которые отслеживают спутники и собирают данные, а также потребительские устройства (мобильные телефоны, транспортные средства), использующие сигналы со спутников для определения времени и местоположения.

В июле этого года исследователи из Kaspersky обнаружили 3937 подключенных к интернету ГНСС-приемников 70 разных вендоров. В основном ими пользовались телеоператоры, облачные провайдеры и энергетические компании, в том числе в России.

 

«Большинство устройств, которые мы проанализировали, работали под управлением различных систем с открытым исходным кодом и проприетарных систем на базе Linux, а также на Windows, — отметила ведущий эксперт Kaspersky GReAT Татьяна Шишкова. — Поскольку на них установлены разные версии операционных систем, это делает поверхность атаки очень широкой. Мы рекомендуем ограничить доступ к приёмникам из внешних сетей, а также использовать надёжные механизмы аутентификации».

Из уязвимостей в доступных из интернета ГНСС-устройствах чаще всего встречались возможность DoS (отказа в обслуживании) и угроза раскрытия информации. Были также обнаружены проблемы других классов — RCE, повышение привилегий.

В этом месяце исследователи повторили поиск; оказалось, что число уязвимых экземпляров возросло до 4183. Географическое распределение потенциальных мишеней несколько изменилось — в частности, из списка Топ-10 исчезла Россия.

 

Взлом ГНСС-оборудования может обернуться для бизнес-структуры сбоями в работе, финансовыми потерями, утечкой конфиденциальных данных. Выход из строя полагающихся на ГЛОНАСС, GPS, Galileo и проч. беспилотников, систем морской навигации или управления воздушным транспортом грозит более серьезными последствиями.

Как показывает практика, риски атак на ГНСС вполне реальны. Так, в прошлом году хактивисты SiegedSec получили доступ к спутниковым приемникам в Колумбии, США и Румынии, а их коллеги по цеху GhostSec провели аналогичную кампанию в глобальном масштабе, в том числе в Израиле и России. К счастью, катастрофических последствий эти нападения не имели.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru