Уязвимость Spectre всё ещё угрожает последним процессорам AMD и Intel

Уязвимость Spectre всё ещё угрожает последним процессорам AMD и Intel

Уязвимость Spectre всё ещё угрожает последним процессорам AMD и Intel

Об опасной аппаратной уязвимости Spectre заговорили более шести лет назад. Согласно новому исследованию, даже спустя это время последние модели процессоров от AMD и Intel остаются в зоне риска эксплуатации.

Отчёт (PDF) экспертов Швейцарской высшей технической школы Цюриха описывает обход Branch Predictor Barrier (IBPB) на x86-чипах. IBPB, как известно, является очень важной составляющей защиты от атак спекулятивного исполнения.

Например, сама Intel описывает назначение IBPB следующим образом:

«Механизм управления косвенными ветвями устанавливает своего рода барьер, не позволяющий софту, который выполняется до него, контролировать прогнозируемые цели косвенных ветвей, выполненных уже после этого барьера».

Фактически этот метод используется для противостояния вектору атаки Spectre v2 (отслеживается под идентификатором CVE-2017-5715), который задействует предсказатели косвенных ветвей для спекулятивного выполнения.

В новом исследовании специалисты демонстрируют, как с помощью бага в микроархитектуре Intel (вроде Golden Cove и Raptor Cove) можно обойти IBPB. По словам экспертов, этот вектор — первое практическое применение сквозной межпроцессовой утечки.

 

Проблеме присвоили идентификатор CVE-2023-38575 и дали 5,5 балла по шкале CVSS. Intel уже выпустила патчи микрокода.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru