Злоумышленники все чаще используют инструменты для пентестеров

Злоумышленники все чаще используют инструменты для пентестеров

Злоумышленники все чаще используют инструменты для пентестеров

Согласно статистике, с использованием инструментов для пентеста проходит каждая восьмая атака. Особое внимание эксперты обращают на фреймворк Havoc, который в последние месяцы все чаще используют киберпреступники.

Как отметили в BI.ZONE Threat Intelligence, инструменты для пентеста и редтиминга популярны у злоумышленников потому, что их применение сложнее выявить с помощью средств защиты информации.

Такая тенденция имеет место еще с середины 2010-х годов, когда злоумышленники начали применять Cobalt Strike, Metasploit, Sliver. Но в последнее время атакующие все активнее используют относительно малоизвестные инструменты.

Для загрузки инструментария злоумышленники, как правило, используют фишинг. Как предупредили эксперты BI.ZONE, обычно фигурируют два сценария: «медицинский», где вместе с выпиской из амбулаторной карты проходила загрузка агента Havoc, или «правоохранительный», где приманкой была ссылка на набор документов, который необходимо заполнить.

«Киберпреступники часто проводят фишинговые рассылки от имени известных организаций. Злоумышленники охотно используют названия крупных институтов, а также распространяют сообщения от лица регуляторов и силовых структур, чтобы они выглядели достовернее. Названия уважаемых компаний повышают доверие со стороны пользователей, подталкивая их открыть письмо», — предупреждают эксперты BI.ZONE.

Пример медицинского документа

 

Запрос якобы от правоохранительных органов

 

«С июля 2024 года мы выявили сразу несколько кампаний, в ходе которых злоумышленники применяли менее распространенный фреймворк Havoc, чтобы получить удаленный доступ к компьютерам жертв. Функциональные особенности Havoc принципиально не отличаются от других фреймворков. Этот инструмент менее популярен, чем другие, а потому его сложнее обнаружить средствами защиты. В этом и заключается его ключевое преимущество для преступников. Во всех случаях наиболее вероятной целью атак был шпионаж, а такие группировки стремятся оставаться в инфраструктуре компании незамеченными как можно дольше», — отметил руководитель BI.ZONE Threat Intelligence Олег Скулкин.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru