$20 и просроченный домен могут подорвать доверие к данным WhoIs

$20 и просроченный домен могут подорвать доверие к данным WhoIs

$20 и просроченный домен могут подорвать доверие к данным WhoIs

Перерегистрация домена, в котором ранее работал авторитативный сервер WhoIs для TLD-зоны .mobi, позволила ИБ-экспертам создать фейк, открыв возможность для отслеживания имейл-обмена, подделки SSL-сертификатов, выполнения кодов на тысячах хостов.

Обнаружив, что срок действия домена dotmobilregistry[.]net истек и никто его не возобновил, исследователи из ИБ-компании watchTowr купили имя за $20 и в конце прошлого месяца подняли свой WhoIs-сервер. Оригинал к тому времени был перенесен в домен whois.nic.mobi.

К удивлению экспериментаторов, их фальшивка за пять дней получила около 2,5 млн запросов от 135 тыс. уникальных систем — регистраторов доменов (GoDaddy.com, Domain.com, Name.com), ИБ-сервисов (VirusTotal, URLScan; инструменты Group-IB), госструктур, образовательных учреждений, УЦ, а также сайтов WhoIs (who.is, whois.ru, smallseo.tools, seocheki.net, centralops.net, webchart.or).

Почтовые серверы и антиспам-службы подавали запросы при получении писем из домена .mobi, и подмена WhoIs-сервера позволяла следить за имейл-коммуникациями, пассивно определяя участников.

Многие клиенты и сервисы WhoIs содержали уязвимости, позволяющие удаленно выполнить вредоносный код на хосте – источнике запроса. Их эксплойт считается маловероятным, так как подобной информацией может воспользоваться лишь WhoIs-сервер, которому принято доверять.

Исследователи также наполнили свою базу WhoIs мусорными данными, соответствующими всем реальным адресам .mobi. Имейл админов сайтов и другие поля привязали к домену watchtowr.com и добавили псевдографику. Поддельная WhoIs-запись для google.mobi, к примеру, выглядела следующим образом:

 

Подмена WhoIs-сервера также позволила совершить попытку получить из GlobalSign сертификат SSL для домена microsoft.mobi, подтвердив права на него с помощью подставного адреса @watchtowr.com. Дело в том, что GlobalSign, как и многие другие УЦ, автоматизировал процесс выдачи SSL-сертификатов.

Для верификации заявителю на указанный в WhoIs админ-адрес направляется письмо со ссылкой. Клик по ней служит сигналом, что заявка одобрена, однако на этом этапе эксперимент был прерван — по этическим соображениям.

Возможность потенциально опасной подставы, по словам экспертов, возникла из-за того, что средства обнаружения авторитативных серверов WhoIs безнадежно устарели. Единственным действенным методом является просмотр текстовых списков хостнеймов для каждого TLD, которые публикует IANA, однако WhoIs-инструменты почти никогда туда не заглядывают. Нужные адреса просто приписываются в коде: ведь они редко меняются.

Авторы исследования ведут переговоры с американским Центром контрразведки и безопасности (NCSC) и НКО ShadowServer в отношении дальнейшей судьбы фейка. Он продолжает собирать многочисленные запросы, и кому-то надо ограждать уязвимые системы от возможных атак.

В комментарии для Ars Technica представитель GlobalSign заявил, что они запустили расследование. В Google проблему VirusTotal объяснили возможностью ложных срабатываний, уточнив, что сервис получает требуемые данные из базы новых доменов WhoisDS и от клиента Whois, встроенного в Linux.

Последний, по данным watchTowr, недавно переключился на корректный Whois-сервер для .mobi. Актуальна ли выявленная угроза для других TLD, неизвестно.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru