$20 и просроченный домен могут подорвать доверие к данным WhoIs

$20 и просроченный домен могут подорвать доверие к данным WhoIs

$20 и просроченный домен могут подорвать доверие к данным WhoIs

Перерегистрация домена, в котором ранее работал авторитативный сервер WhoIs для TLD-зоны .mobi, позволила ИБ-экспертам создать фейк, открыв возможность для отслеживания имейл-обмена, подделки SSL-сертификатов, выполнения кодов на тысячах хостов.

Обнаружив, что срок действия домена dotmobilregistry[.]net истек и никто его не возобновил, исследователи из ИБ-компании watchTowr купили имя за $20 и в конце прошлого месяца подняли свой WhoIs-сервер. Оригинал к тому времени был перенесен в домен whois.nic.mobi.

К удивлению экспериментаторов, их фальшивка за пять дней получила около 2,5 млн запросов от 135 тыс. уникальных систем — регистраторов доменов (GoDaddy.com, Domain.com, Name.com), ИБ-сервисов (VirusTotal, URLScan; инструменты Group-IB), госструктур, образовательных учреждений, УЦ, а также сайтов WhoIs (who.is, whois.ru, smallseo.tools, seocheki.net, centralops.net, webchart.or).

Почтовые серверы и антиспам-службы подавали запросы при получении писем из домена .mobi, и подмена WhoIs-сервера позволяла следить за имейл-коммуникациями, пассивно определяя участников.

Многие клиенты и сервисы WhoIs содержали уязвимости, позволяющие удаленно выполнить вредоносный код на хосте – источнике запроса. Их эксплойт считается маловероятным, так как подобной информацией может воспользоваться лишь WhoIs-сервер, которому принято доверять.

Исследователи также наполнили свою базу WhoIs мусорными данными, соответствующими всем реальным адресам .mobi. Имейл админов сайтов и другие поля привязали к домену watchtowr.com и добавили псевдографику. Поддельная WhoIs-запись для google.mobi, к примеру, выглядела следующим образом:

 

Подмена WhoIs-сервера также позволила совершить попытку получить из GlobalSign сертификат SSL для домена microsoft.mobi, подтвердив права на него с помощью подставного адреса @watchtowr.com. Дело в том, что GlobalSign, как и многие другие УЦ, автоматизировал процесс выдачи SSL-сертификатов.

Для верификации заявителю на указанный в WhoIs админ-адрес направляется письмо со ссылкой. Клик по ней служит сигналом, что заявка одобрена, однако на этом этапе эксперимент был прерван — по этическим соображениям.

Возможность потенциально опасной подставы, по словам экспертов, возникла из-за того, что средства обнаружения авторитативных серверов WhoIs безнадежно устарели. Единственным действенным методом является просмотр текстовых списков хостнеймов для каждого TLD, которые публикует IANA, однако WhoIs-инструменты почти никогда туда не заглядывают. Нужные адреса просто приписываются в коде: ведь они редко меняются.

Авторы исследования ведут переговоры с американским Центром контрразведки и безопасности (NCSC) и НКО ShadowServer в отношении дальнейшей судьбы фейка. Он продолжает собирать многочисленные запросы, и кому-то надо ограждать уязвимые системы от возможных атак.

В комментарии для Ars Technica представитель GlobalSign заявил, что они запустили расследование. В Google проблему VirusTotal объяснили возможностью ложных срабатываний, уточнив, что сервис получает требуемые данные из базы новых доменов WhoisDS и от клиента Whois, встроенного в Linux.

Последний, по данным watchTowr, недавно переключился на корректный Whois-сервер для .mobi. Актуальна ли выявленная угроза для других TLD, неизвестно.

38% крупных компаний делают свой ИИ, но защищать его умеют единицы

Российский бизнес всё активнее развивает собственные ИИ-сервисы, однако с их безопасностью дела обстоят заметно хуже. К такому выводу пришли эксперты К2 Кибербезопасность и «Лаборатории Касперского», опросившие специалистов более чем из 200 крупных компаний из сфер ИТ, финансов, телекоммуникаций, торговли, строительства и фармацевтики.

Исследование показало, что 38% крупных организаций уже имеют собственные команды, разрабатывающие ИИ-решения для внутренних процессов.

При этом в 75% случаев такие проекты полностью или частично не соответствуют практикам MLSecOps — подходу, который отвечает за безопасность систем искусственного интеллекта на всех этапах их жизненного цикла.

В целом компании не делают ставку на какой-то один инструмент. Более половины респондентов (59%) одновременно используют несколько типов ИИ-сервисов: отечественные и зарубежные решения, собственные разработки и продукты, созданные на заказ.

Наиболее востребованными остаются российские ИИ-сервисы — их используют 75% компаний. Зарубежные решения применяют 60% участников исследования. Такой расклад аналитики связывают с требованиями законодательства и политикой импортозамещения.

Однако внедрять ИИ бизнес научился быстрее, чем обеспечивать его безопасность. По данным исследования, лишь 18% компаний могут говорить о наличии управляемых процессов защиты собственных ИИ-разработок. Зрелые практики MLSecOps внедрены всего у 7% организаций.

Особенно тревожно выглядит другая цифра: в 60% случаев безопасность ИИ-проектов обеспечивают исключительно разработчики, без участия специалистов по информационной безопасности. Это увеличивает риск ошибок, утечек данных и появления новых уязвимостей.

Эксперты отмечают, что рынок MLSecOps пока только формируется, а многие компании ещё не понимают, как правильно защищать собственные ИИ-системы. При этом искусственный интеллект всё чаще становится частью критически важных бизнес-процессов, а значит цена ошибок будет только расти.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru