$20 и просроченный домен могут подорвать доверие к данным WhoIs

$20 и просроченный домен могут подорвать доверие к данным WhoIs

$20 и просроченный домен могут подорвать доверие к данным WhoIs

Перерегистрация домена, в котором ранее работал авторитативный сервер WhoIs для TLD-зоны .mobi, позволила ИБ-экспертам создать фейк, открыв возможность для отслеживания имейл-обмена, подделки SSL-сертификатов, выполнения кодов на тысячах хостов.

Обнаружив, что срок действия домена dotmobilregistry[.]net истек и никто его не возобновил, исследователи из ИБ-компании watchTowr купили имя за $20 и в конце прошлого месяца подняли свой WhoIs-сервер. Оригинал к тому времени был перенесен в домен whois.nic.mobi.

К удивлению экспериментаторов, их фальшивка за пять дней получила около 2,5 млн запросов от 135 тыс. уникальных систем — регистраторов доменов (GoDaddy.com, Domain.com, Name.com), ИБ-сервисов (VirusTotal, URLScan; инструменты Group-IB), госструктур, образовательных учреждений, УЦ, а также сайтов WhoIs (who.is, whois.ru, smallseo.tools, seocheki.net, centralops.net, webchart.or).

Почтовые серверы и антиспам-службы подавали запросы при получении писем из домена .mobi, и подмена WhoIs-сервера позволяла следить за имейл-коммуникациями, пассивно определяя участников.

Многие клиенты и сервисы WhoIs содержали уязвимости, позволяющие удаленно выполнить вредоносный код на хосте – источнике запроса. Их эксплойт считается маловероятным, так как подобной информацией может воспользоваться лишь WhoIs-сервер, которому принято доверять.

Исследователи также наполнили свою базу WhoIs мусорными данными, соответствующими всем реальным адресам .mobi. Имейл админов сайтов и другие поля привязали к домену watchtowr.com и добавили псевдографику. Поддельная WhoIs-запись для google.mobi, к примеру, выглядела следующим образом:

 

Подмена WhoIs-сервера также позволила совершить попытку получить из GlobalSign сертификат SSL для домена microsoft.mobi, подтвердив права на него с помощью подставного адреса @watchtowr.com. Дело в том, что GlobalSign, как и многие другие УЦ, автоматизировал процесс выдачи SSL-сертификатов.

Для верификации заявителю на указанный в WhoIs админ-адрес направляется письмо со ссылкой. Клик по ней служит сигналом, что заявка одобрена, однако на этом этапе эксперимент был прерван — по этическим соображениям.

Возможность потенциально опасной подставы, по словам экспертов, возникла из-за того, что средства обнаружения авторитативных серверов WhoIs безнадежно устарели. Единственным действенным методом является просмотр текстовых списков хостнеймов для каждого TLD, которые публикует IANA, однако WhoIs-инструменты почти никогда туда не заглядывают. Нужные адреса просто приписываются в коде: ведь они редко меняются.

Авторы исследования ведут переговоры с американским Центром контрразведки и безопасности (NCSC) и НКО ShadowServer в отношении дальнейшей судьбы фейка. Он продолжает собирать многочисленные запросы, и кому-то надо ограждать уязвимые системы от возможных атак.

В комментарии для Ars Technica представитель GlobalSign заявил, что они запустили расследование. В Google проблему VirusTotal объяснили возможностью ложных срабатываний, уточнив, что сервис получает требуемые данные из базы новых доменов WhoisDS и от клиента Whois, встроенного в Linux.

Последний, по данным watchTowr, недавно переключился на корректный Whois-сервер для .mobi. Актуальна ли выявленная угроза для других TLD, неизвестно.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

В части российских компаний обнаружили переизбыток ИБ-решений

Согласно опросу, проведённому Контур.Эгида и Staffcop, в 29% российских компаний до 30% бюджета на информационную безопасность расходуется впустую. В исследовании приняли участие около 1200 специалистов, среди которых руководители ИТ- и ИБ-подразделений, топ-менеджеры и владельцы бизнеса.

Авторы опроса отмечают, что значительная часть организаций сталкивается с переизбытком ИБ-решений.

Помимо неэффективного расходования средств, такое перенасыщение приводит к целому ряду проблем: замедлению реакции на инциденты, повышенной нагрузке на инфраструктуру и конфликтам между системами.

Более половины респондентов (54%) признали, что реорганизация ИБ-ландшафта чаще всего происходит только после серьёзного инцидента, например кибератаки. Ещё 39% назвали причиной для пересмотра подходов штрафы от регуляторов.

Среди проблем, возникающих из-за избыточного числа ИБ-систем, участники опроса указали:

  • снижение скорости реакции систем — 40%;
  • потерю важной информации среди многочисленных уведомлений — 35%;
  • вынужденное переключение между разными интерфейсами — 30%;
  • повышение нагрузки на ИТ-инфраструктуру — 29%;
  • дублирование информации об инцидентах — 25%;
  • необходимость ручной обработки данных — 21%;
  • конфликты между системами — 18%.

Почти треть участников признала, что 21–30% их ИБ-бюджета расходуется неэффективно. Треть компаний планирует сократить количество применяемых систем и оптимизировать затраты. При этом основными препятствиями для сокращения числа решений респонденты назвали их влияние на большое количество бизнес-процессов (35%), длительные контракты с поставщиками (24%) и нехватку специалистов (19%).

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru