ФСТЭК РФ советует госорганам закрыть двери для зарубежных ИИ-ботов

ФСТЭК РФ советует госорганам закрыть двери для зарубежных ИИ-ботов

ФСТЭК РФ советует госорганам закрыть двери для зарубежных ИИ-ботов

ФСТЭК России разослала в органы исполнительной власти письма, рекомендуя добавить в robots.txt запрет на доступ к госсайтам поисковых ботов иностранного производства (вроде GPTBot от OpenAI). Подобная мера призвана ограничить сбор данных об уязвимостях веб-ресурсов.

С одним из таких писем, от 20 августа, ознакомился «Ъ». В нем, со слов издания, приведено следующее обоснование: подобные боты «собирают информацию о существующих уязвимостях информационных ресурсов органов государственной власти РФ и о персональных данных, чтобы использовать их в зарубежных моделях машинного обучения».

Примечательно, что сама федеральная служба пока не последовала своему совету. Проведенная репортерами проверка (2 сентября) запрета на доступ GPTBot к сайту ФСТЭК не обнаружила.

С вводом подобных ограничений медлят также Минцифры, Минздрав, МЧС. В robots.txt сайтов Минюста и ФСБ такая директива присутствует, притом она вообще запрещает индексирование автоматизированными средствами.

Опрошенные «Ъ» эксперты признали существование ботов, специально собирающих данные о слабостях доступных из интернета ресурсов — таких как устаревшие плагины, ошибки конфигурации, отсутствие защиты, позволяющее внедрить на сайт вредоносный код. Сканирование при этом может проводиться как с благими намерениями, так и со злым умыслом.

Риски использования ИИ-ботов для проведения атак, по мнению специалистов, пока невелики, однако в «Лаборатории Касперского» не исключают изменения ситуации в недалеком будущем.

«Данная сфера развивается очень динамично, что требует постоянной оценки возникающих угроз, — заявил журналистам Владислав Тушканов, руководитель группы исследований и разработки технологий машинного обучения в Kaspersky. — Существуют специализированные системы для поиска разнообразных внутренних сервисов, таких как подключенные к интернету камеры. И сокрытие таких сервисов от поисковых ботов не сможет полностью решить саму проблему».

Минувшей весной похожие рекомендации по борьбе с автоматизированным сбором информации из-за рубежа рассылались хостинг-провайдерам с подачи Роскомнадзора. При этом в письмах упоминалась не только OpenAI, но также Google и Apple.

34% систем управления ЦОД работает на устаревших прошивках

Треть систем управления инженерной инфраструктурой ЦОД работает на устаревших прошивках. Специалисты «Информзащиты» изучили 66 395 BMS и выяснили, что неактуальное программное обеспечение установлено на 34% устройств. Но старая версия — лишь начало: 84% систем обмениваются данными по небезопасным протоколам, а 800 содержат известные эксплуатируемые уязвимости из каталога KEV.

Хуже всего обстоят дела с системами мониторинга электропитания: устаревшие прошивки обнаружены на 59% устройств. У OT-систем показатель составляет 48%, у BMS — 40%, у IoT-оборудования и интеллектуальных датчиков — 37%, у источников бесперебойного питания — 23%.

Обновлять такие системы сложнее, чем офисные компьютеры. Новую прошивку необходимо проверить на совместимость с контроллерами, датчиками, шлюзами и диспетчерским ПО.

Ошибка может нарушить охлаждение, энергоснабжение, работу генераторов или пожарной автоматики. Поэтому патч переносят до следующего окна обслуживания, затем ещё раз.

Свежая прошивка тоже не волшебная таблетка. Около 84% BMS используют протоколы без достаточной аутентификации и шифрования, включая BACnet и MODBUS. Устройство может одновременно иметь старое ПО, известную уязвимость и принимать команды, толком не проверяя отправителя.

Напрямую из интернета доступны лишь 369 исследованных BMS — менее 1%. Однако закрытый внешний периметр не спасает: 14% систем в инфраструктуре ЦОД находились всего в одном сетевом переходе от связанного с интернетом узла. У PDU эта доля достигает 41%. Злоумышленнику достаточно взломать соседнюю ИТ-, IoT- или сетевую систему, а затем переместиться в технологический сегмент.

Эксперты рекомендуют провести инвентаризацию инженерных устройств, закрыть уязвимости KEV, изолировать BMS, контролировать подрядчиков и следить за командами в технологических протоколах. Потому что резервный контроллер с той же дырявой прошивкой — это не киберзащита, а второй шанс наступить на те же грабли.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru