SinkClose: брешь в процессорах AMD позволяет установить вредонос на Ring -2

SinkClose: брешь в процессорах AMD позволяет установить вредонос на Ring -2

SinkClose: брешь в процессорах AMD позволяет установить вредонос на Ring -2

AMD предупреждает об опасной уязвимости, затрагивающей сразу несколько поколений процессоров EPYC, Ryzen и Threadripper. Проблема под кодовым именем SinkClose позволяет злоумышленникам установить практически недетектируемый вредонос.

Если у атакующих будет доступ на уровне ядра (Ring 0), они смогут пробраться ещё ниже — на Ring -2, который является одним из самых привилегированных уровней на устройстве. Ring -2 сидит глубже, чем Ring -1 (используется для гипервизоров и CPU-виртуализации) и Ring 0 (уровень ядра).

Как правило, Ring -2 связывают с функциональностью современных процессоров, известной как System Management Mode (SMM). SMM отвечает за управление питанием, контролирует аппаратную составляющую и часть защитного слоя, чтобы гарантировать стабильную работу операционной системы.

Разработчики изолировали привилегированную SMM от остальной ОС из-за опасений, что злоумышленники и вредоносные программы смогут легко добраться до этой функциональности.

Уязвимость SinkClose получила идентификатор CVE-2023-31315 и 7,5 балла по шкале CVSS. На брешь наткнулись исследователи из IOActive — Энрике Ниссим и Кшиштоф Окупски. Подробную информацию специалисты представили на мероприятии DefCon в докладе «AMD Sinkclose: Universal Ring-2 Privilege Escalation».

По словам экспертов, SinkClose оставалась незамеченной почти 20 лет. А меж тем уязвимость затрагивает целый спектр семейств процессоров от AMD.

В случае эксплуатации у атакующих появляется возможность изменить настройки SMM, даже если активирован защитный механизм SMM Lock. Другими словами, атакующий может отключить обеспечивающие безопасность функции и установить на устройство вредоносную программу, которую будет практически невозможно детектировать.

Поскольку Ring -2 изолирован и невидим для ОС и гипервизора, любые модификации на этом уровне останутся вне зоны досягаемости установленных на устройстве защитных программ.

В беседе с Wired Окупски уточнил: единственный способ выявить и удалить вредоноса на Ring -2 — физически подключиться к процессору с помощью инструмента SPI Flash и просканировать память.

Согласно официальному уведомлению от AMD, затронуты следующие модели CPU:

  • EPYC 1-го, 2-го, 3-го и 4-го поколений;
  • EPYC Embedded 3000, 7002, 7003, 9003, R1000, R2000, 5000 и 7000;
  • Ryzen Embedded V1000, V2000 и V3000;
  • Ryzen 3000, 5000, 4000, 7000 и 8000;
  • Ryzen 3000 Mobile, 5000 Mobile, 4000 Mobile и 7000 Mobile;
  • Ryzen Threadripper 3000 и 7000;
  • AMD Threadripper PRO (Castle Peak WS SP3, Chagall WS);
  • AMD Athlon 3000 Mobile (Dali, Pollock);
  • AMD Instinct MI300A.

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru