CrowdStrike: К масштабному сбою привёл баг валидатора контента

CrowdStrike: К масштабному сбою привёл баг валидатора контента

CrowdStrike: К масштабному сбою привёл баг валидатора контента

Специалисты компании CrowdStrike изучили причины недавнего крупномасштабного сбоя и пришли к выводу, что причиной стало корявое обновление конфигурации контента, которое должно было собрать телеметрию о новых методах киберпреступников.

После прохождения валидатора контента (Content Validator) апдейт не прошёл дополнительные проверки из-за предыдущего положительного опыта развёртывания шаблонов Inter-Process Communication (IPC).

Именно поэтому специалисты не смогли отследить проблему до того, как она добралась до онлайн-хостов, на которых была работал Falcon версии 7.11 и выше.

По словам CrowdStrike, компании в течение часа удалось отозвать обновление, но к тому времени, к сожалению, пострадали уже около 8,5 млн систем Windows.

Известно, что CrowdStrike использует данные конфигурации, которые принято называть типами шаблонов IPC. Они позволяют Falcon детектировать подозрительное поведение на устройстве.

Шаблоны IPC доставляются с регулярными обновлениями контента, которые в CrowdStrike именуют «Rapid Response Content». Этот контент может настраивать возможности детектирования, чтобы Falcon выявлял новые киберугрозы без необходимости накатывать полные апдейты.

Например, перед сбоем компания пыталась обновить конфигурацию, чтобы Falcon мог фиксировать вредоносное использование именованных каналов (Named Pipes) в распространённых C2-фреймворках.

Компонент Content Validator, отвечающий за проверку и утверждение шаблонов, одобрил три экземпляра: 5 марта, 8 и 24 апреля. На тот момент никаких проблем не обнаружилось.

19 июля компания развернула два дополнительных экземпляра шаблона IPC, в одном из которых и крылся баг конфигурации.

Напомним, в начале недели Microsoft выпустила кастомный WinPE-инструмент для восстановления системы и удаления забагованного обновления CrowdStrike.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru